Решение № 2-2353/2024 2-2353/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2353/2024

Дело № 2-2353/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001176-71

Изгот.09.07.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2023 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Rio, гос.рег.№ был причинен ущерб автомобилю Suzuki Grand Vitara, гос.рег№ принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»., гражданская ответственность виновника ДТП - в ООО «СК «Согласие».

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

27.11.2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

28.11.2023 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения путем почтового перевода в размере 214 800 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного №У-24-8225/5010-007 от 01.03.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, дефектовки.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен. Согласно заключению по внесудебному автотехническому исследованию №038/11/2023 от 07.12.2023 года (с учетом уточненной калькуляции от 28.06.2024 года), выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 497 300 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 2 274 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 185 200 рублей 00 копеек, убытки в размере 95 039 рублей 22 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.11.2023 года по 01.07.2024 года в размере 398 180 рублей 00 копеек, продолжив ее начисление до момента фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1 852 рубля 00 копеек в день; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 500 рублей 00 копеек, по проведению независимой экспертизы а размере 8 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений (л.д.101-106), согласно которым 09.11.2023 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 13.09.2023 года. 16.11.2023 года проведен осмотр транспортного средства. АО «СОГАЗ» были сделаны запросы в рамках заключенных договоров со СТОА о возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, на которые получены ответы о невозможности восстановления ТС в рамках Единой методики, в связи с чем 28.11.2023 года произведена выплата страхового возмещения в денежной форме на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 20.11.2023 года, с учетом износа, в сумме 214 800 рублей 00 копеек.

21.12.2023 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки. По результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-8225/5010-007 от 01.03.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

Основания для взыскания страхового возмещения без учета износа узлов и деталей транспортного средства, а также по среднерыночным ценам отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на ремонт транспортного средства. Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда. Законом об ОСАГО не предусмотрено начисление штрафа на суммы убытков, размер судебных расходов является завышенным.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2023 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Rio, гос.рег.№, был причинен ущерб автомобилю Suzuki Grand Vitara, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»., гражданская ответственность виновника ДТП - в ООО «СК «Согласие».

09.11.2023 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. 16.11.2023 года проведен осмотр транспортного средства. АО «СОГАЗ» были сделаны запросы в рамках заключенных договоров со СТОА о возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, на которые получены ответы о невозможности восстановления ТС в рамках Единой методики

27.11.2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

28.11.2023 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения путем почтового перевода в размере 214 800 рублей 00 копеек, на основании экспертного заключения от 20.11.2023 года №ТТТ 7039269376Р№0001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составляет, с учетом износа 214 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 370 145 рублей 25 копеек.

21.12.2023 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки. По результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-8225/5010-007 от 01.03.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, дефектовки, со ссылкой на экспертное заключение от 19.02.2024 года №У-24-8225/3020-004, ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 234 900 рублей 00 копеек, без учета износа – 406 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Истец согласился с выводами независимой экспертизы, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ2 по инициативе финансового уполномоченного, приведя перечень повреждений транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег.№ в соответствие с экспертным заключением от 19.02.2024 года №У-24-8225/3020-004, однако полагает, что размер причиненного ущерба должен быть рассчитан по среднерыночным ценам в регионе.

Согласно заключению по внесудебному автотехническому исследованию №038/11/2023 от 07.12.2023 года (с учетом уточненной калькуляции от 28.06.2024 года, приведенной в соответствии с перечнем повреждений и ремонтных воздействий, определенных в экспертизе финансового уполномоченного), выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 497 313 рублей 42 копейки, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 2 274 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос.рег.№ однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был по причине отказа СТОА от его проведения. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «СОГАЗ» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства.

Размер страхового возмещения, не возмещенного произведенной АО «СОГАЗ» выплатой, составляет 185 200 рублей 00 копеек (400 000,00 – 214 800,00), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в силу ст. 1079 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 95 039 рублей 22 копейки (497 313,42 – 400 000,00 – 2 274,20).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае 09.11.2023 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 29.11.2023 года.

Страховое возмещении в неполном размере 214 800 рублей 00 копеек выплачено 28.11.2023 года, то есть, в пределах установленного срока Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Истцом рассчитана неустойка на сумму доплаты страхового возмещения 185 200 рублей 00 копеек за период с 30.11.2023 года по 01.07.2024 года в размере 398 180 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за указанный период, по состоянию на 01.07.2024 года, в размере 80 000 рублей.

Также в силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 185 200 рублей 00 копеек, из расчета 1 852 рубля 00 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. При этом общий размер взысканной неустойки за все периоды в силу положений ст. ст.12, 19 Закона об ОСАГО должен быть ограничен суммой 400 000 рублей,

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «СОГАЗ», степени нравственных страданий истца, того обстоятельства, что ответчиком не организован ремонт гарантийного транспортного средства на станции официального дилера, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек, по оценке ущерба в размере 8 400 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 102 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 185 200 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 01.07.2024 года в размере 80 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку, начиная с 02.07.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 185 200 рублей 00 копеек, из расчета 1 852 рубля за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в размере 95 039 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 8 400 рублей 00 копеек, по дефектовке 3 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7 102 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина