Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1677/2017

Дело № 2-1677/17

Мотивированное
решение изготовлено 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401 311 рублей 47 копеек, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» VISA Classic *** с лимитом овердрафта 0 рублей. В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. *** по карте совершено пополнение на сумму 150 000 рублей. Операция отразилась по счету в АС Филиал *** проведена операция отмены ошибочной суммы, отражено с задержкой в ФИО4. При совершении клиентом расходных операций с *** по *** по счету возник неразрешенный овердрафт. Операция отразилась по счету в АС Филиал ***. *** проведена операция отмены ошибочной суммы, отражено с задержкой в ФИО4. Платежи в счет погашения задолженности по карте не производились. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта на сумму совершенных им операций по банковской карте. Сумма предоставленных кредитных средств банка составила 150 000 рублей. По состоянию на *** обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в размере 401 311 рублей 47 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании указал, что доказательства факта заключения кредитного договора и его условий банк представитель не может по причине утраты кредитного дела. Из выписки по счету следует, что по карте совершена одна операция по выдаче денежных средств.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении просили отказать. В обоснование возражений указали, что банковская карта получена ответчиком для совершения платежных операций с нулевым овердрафтом. Распоряжений по зачислению на карту денежных средств в качестве кредита ответчик не давал. Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» VISA Classic *** с лимитом овердрафта 0 рублей.. В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. *** по карте совершено пополнение на сумму 150 000 рублей. Операция отразилась по счету в АС Филиал *** проведена операция отмены ошибочной суммы, отражено с задержкой в ФИО4. При совершении клиентом расходных операций с *** по *** по счету возник неразрешенный овердрафт. Операция отразилась по счету в АС Филиал ***. *** проведена операция отмены ошибочной суммы, отражено с задержкой в ФИО4.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлены доказательства заключения кредитного договора, а также его условий. Из объяснений ответчика следует, что указанная банковская карта получена для пополнения счета и совершения банковских операций. Ответчик распоряжений по зачислению на карту кредитных денежных средств банку не давал.

Таким образом, не представляется возможным установить, на каких условиях заключен кредитный договору, процент за пользование кредитом, период пользования кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной банком выписки по счету следует, что задолженность по карте в размере 150 000 рублей возникла ***. Согласно условиям держатель арты обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету карты. Поскольку лимит овердрафта превышен ***, то срок возврата денежных средств наступил ***. Исковое заявление подано в суд ***. Таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова