Апелляционное определение № 33-1756/2026 от 5 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар УИД 11RS0004-01-2025-002925-02 дело № 2-205/2026 (33-1756/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Логинова С.С., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2026 года гражданское дело по иску М. и Б. к администрации муниципального района «Печора» об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе представителя М. и Б. - К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ш. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. и Б. через своего представителя К. обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить им проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> определением размера возмещения в размере 1 220 000 руб. за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; прекращении права собственности истцов на принадлежащее им по ... части жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение и земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов К. на иске настаивала.

Представитель ответчика М. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.83-84).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, который в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска (л.д.103).

Решением суда в иске М. и Б. к администрации муниципального района «Печора» об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказано.

Решение оспорено представителем М. и Б. - К., которая в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и ущемление прав истцов обжалуемым решением.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что по адресу: <Адрес обезличен> расположен многоквартирный трёхэтажный жилой дом 1952 года постройки. По заключению технического состояния этого дома от 10.05.2023, составленному Северным филиалом ППК «Роскадастр», в процессе длительной эксплуатации его строительные конструкции получили существенные повреждения, имеет место значительный физический износ здания - 67%.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 17.05.2023, принятым на основании акта межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 17.05.2023, выявлены основания для признания <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу (л.д.85-87).

Распоряжением администрации МР «Печора» от 05.06.2023 <Номер обезличен>-р на основании указанного заключения <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; определены срок сноса и срок отселения физических лиц <Адрес обезличен> – до 31.12.2028 (л.д.88).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 01.10.2024 по административному делу <Номер обезличен> признан незаконным пункт 2 распоряжения администрации МР «Печора» <Номер обезличен> от 05.06.2023 в части определения срока сноса и срока отселения физических лиц <Адрес обезличен> до 31.12.2028. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение в части установления разумных сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

В исполнение этого решения суда распоряжением администрации МР «Печора» от 21.11.2024 <Номер обезличен> в распоряжение администрации МР «Печора» от 05.06.2023 <Номер обезличен> внесены изменения - пункт 2 распоряжения изложен в следующей редакции: «2. Определить срок сноса и срок отселения физических лиц <Адрес обезличен> – до 31 декабря 2027 г.» (л.д.89).

21.11.2024 администрацией МР «Печора» в адрес М. и Б. направлено требование <Номер обезличен> (исх.<Номер обезличен>) о принятии мер по сносу многоквартирного <Адрес обезличен> совместно с другими собственниками жилых помещений в срок до 31.12.2027 (л.д.90).

Судом установлено, что в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> зарегистрированные лица отсутствуют с 14.10.2020 (л.д.97).

Истец М. с 02.09.2017 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 60,9 кв.м, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.07.2017. Сособственником данного жилого помещения является ее супруг – М. (л.д.70-71,94,100,106-107,120).

Истец Б. с 10.03.2016 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен> площадью 47,2 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2016 (л.д.95,98,109-111,112).

По информации третьего лица КУМС МР «Печора», изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, в администрации МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, истцы не состоят, для постановки на учет в администрацию МР «Печора» не обращались.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком на основании закона в требовании к истцам срок для сноса собственниками аварийного жилого дома не истек, решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам недвижимого имущества до настоящего времени не принято, реальная опасность для жизни и здоровья истцов и членов их семьи, не проживающих в <Адрес обезличен>, в ходе рассмотрения дела не установлена, поэтому оснований для удовлетворения иска М. и Б. не имеется.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными.

По правилам ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании приведенного нормативного регулирования обоснованно исходил из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленный истцам срок для сноса жилого помещения к настоящему времени не истек, собственники жилых помещений в спорном доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, поэтому решение об изъятии земельного участка, предоставленного для его обслуживания и расположенных в указанном доме жилых помещений ответчиком к настоящему времени принято быть не может.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в качестве позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. и Б. - К. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: