Решение № 2А-2008/2019 2А-2008/2019~М-2002/2019 М-2002/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-2008/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-2008/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 25 ноября 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП и не снятии арестов с имущества и с денежных средств ООО «Агропродукт»; приостановлении исполнительного производства№-ИП, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ: снятии ареста с расчетных счетов и имущества ООО «Агропродукт».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В качестве обеспечения данным постановлением был наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ООО «Агропродукт» в пределах суммы 2 481 877 руб. Постановление было вынесено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Агропродукт» в пределах суммы 2 481 877 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вынесен акт о наложении ареста ООО «Агропродукт» в количестве 37 наименовании. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ по делу № № в отношении ООО «Агропродукт» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП УФССП по РТ было направлено письмо о снятии ареста с денежных средств и с имущества ООО «Агропродукт». Однако, арест с денежных средств и с имущества службой судебных приставов на сегодняшний день не снят.

Представитель административного истца ООО «Агропродукт» в суде исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Извещен. Заявлений, ходатайств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в суде исковые требования не признала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В качестве обеспечения данным постановлением был наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ООО «Агропродукт» в пределах суммы 2 481 877 руб. Постановление было вынесено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Агропродукт» в пределах суммы 2 481 877 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 был вынесен акт о наложении ареста на имущество ООО «Агропродукт» в количестве 37 наименовании.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ по делу № А65-16077/2019 в отношении ООО «Агропродукт» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП УФССП по РТ было направлено письмо о снятии ареста с денежных средств и с имущества ООО «Агропродукт». Однако, арест с денежных средств и с имущества службой судебных приставов на сегодняшний день не снят.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве», а также п.5 ч.1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в силу прямого указания закона приостановить исполнительные производства с даты вынесения определения суда о введении процедуры наблюдения, для чего не требуется вынесение самостоятельного судебного акта. (п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N59 «о некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). В абз. 4 п.1 ст. 62 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, указанных в этой норме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП и не снятии арестов с имущества и с денежных средств ООО «Агропродукт»; приостановить исполнительное производство №-ИП, отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с расчетных счетов и имущества ООО «Агропродукт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП и не снятии арестов с имущества и с денежных средств ООО «Агропродукт».

Обязать Бугульминский РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения, во исполнение чего:

приостановить исполнительное производство №-ИП;

отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

снять арест с расчетных счетов и имущества ООО «Агропродукт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.