Решение № 02-5777/2025 02-5777/2025~М-3162/2025 М-3162/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-5777/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-006518-43

Дело № 02-5777/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 27 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5777/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства ВолгаБус 429864, г.р.з. А364 ОМ797, под управлением фио и принадлежащего ООО адрес № 20», и автомобиля истца «Форд Транзит ВАН» г.р.з. К617МЕ30.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВолгаБус 429864, г.р.з. А364 ОМ797 фио В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в рамках прямого возмещения убытков в адрес.

адрес признало случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к фио, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма

Поскольку сумма ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО адрес № 20» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, до судебного заседание просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО адрес № 20» по доверенности фио в судебное заседание явилась, вину в ДТП признала, просила снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.10.2023, по вине водителя транспортного средства ВолгаБус 429864, г.р.з. А364 ОМ797, под управлением водителя фио и принадлежащего ООО адрес № 20», автомобиль истца «Форд Транзит ВАН» г.р.з. К617МЕ30 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВолгаБус 429864, г.р.з. А364 ОМ797 фио

Истец обратился с заявлением в рамках прямого возмещения убытков в адрес.

адрес признало случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к фио, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма

Поскольку сумма ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО адрес № 20» в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, из расчета 1 304 550 руб.-215 сумма- сумма=сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, так как суду предоставлены расходы в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГРПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО адрес № 20» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, так как расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО адрес № 20» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г.

Судья: О.Н. Захарова