Постановление № 1-100/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №1-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в постройке туалета, расположенного на усадьбе <адрес>, обнаружившей в находившемся там ведре полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО2, возник умысел на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около12 часов, находясь в постройке указанного туалета, удерживая в руках обнаруженный полиэтиленовый пакет с денежными средствами, похитила из него денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая, которые положила в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимая принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимой и ее защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.53-55) следует, что ФИО1 не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что причиненный вред заглажен, они примирились с подсудимой, претензий к ней не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 5274 рублей (л.д.31, 93), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5274 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4, возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья