Апелляционное постановление № 22К-336/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/1-115/2023

Судья Вершинина М.А. Дело №22-336


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 5 февраля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Тетяря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

защитника - адвоката Кадовбенко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.12.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть по 03.02.2024 года включительно.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1, выслушав защитника Кадовбенко В.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Асадову Т.И., полагавшую постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД по г.Воронежа находится уголовное дело, возбужденное 04.12.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

15.12.2023 в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

17.12.2023 следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу Володько Д.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить в связи с его незаконностью и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. Указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний, просит о проведении медицинского освидетельствования с целью установления наличия заболеваний препятствующих содержанию в условиях СИЗО. Отмечает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствует расследованию преступления, проживает в <адрес>, федеральный розыск в отношении него отменен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия постановления Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2024 года об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения заключения под стражу на запрет определенных действий, ФИО1 из-под стражи освобожден в зале суда.

В судебное заседание подозреваемый (обвиняемый) ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, не явился, в связи с чем, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Последующее изменение судом в отношении ФИО1 меры пресечения не может оцениваться судом апелляционной инстанции в рамках настоящего производства, не влияет на правильность выводов суда о необходимости избрания меры пресечения и не ограничивает проверку законности и обоснованности судебного решения на момент его принятия.

Решение суда первой инстанции принято в пределах предоставленных суду полномочий с соблюдением установленной законом процедуры, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона, в нем изложены установленные обстоятельства, доводы сторон, приведены мотивы, по которым суд на момент судебного разбирательства пришел к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.ст.97,99,100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Приведенные основания апелляционная инстанция находит достаточными для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя.

Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд не нашел оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав принятое решение.

Районный суд, проверив законность и обоснованность задержания подозреваемого ФИО1, убедился в наличии достаточных сведений, подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении него подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, сославшись при этом на содержащиеся в представленных материалах предварительного следствия соответствующие данные.

Суд при разрешении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми сведениями о его личности, состоянии здоровья, и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью подозреваемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1 о направлении его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 №3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Ссылки в апелляционной жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, а также на другие обстоятельства, не являются безусловной гарантией правомерного поведения подозреваемого, исключающего возможность в случае изменения меры пресечения на более мягкую скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несогласие подозреваемого ФИО1 с мотивами, которые суд первой инстанции указал в обоснование своего решения, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного постановления.

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения оснований для пересмотра постановления районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева