Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело №2-545/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал следующее: между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 03 октября 2015 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № **** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ****, срок возврата кредита 03 октября 2025 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет № **** и осуществил эмиссию банковской карты. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 400 рублей под 10% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 17 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 574 990 рублей 17 копеек, в том числе: 566 182 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 8 808 рублей 13 копеек- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 949 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **** года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

03 октября 2015 года сторонами оформлены и подписаны индивидуальные условия, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № ****, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ****, предусматривающий выдачу банковской кредитной карты к карточному счету № ****.

В соответствии с п.п. 1-17 указанных индивидуальных условий Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 629 400 рублей на срок 120 месяцев. Ставка процентов по кредиту составила – 10 % годовых. По условиям соглашения погашение задолженности по кредиту должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными обязательными платежами до 3-го числа каждого месяца в сумме 8489 рублей, размер последнего платежа по кредиту 8 445 рублей 49 копеек, дата последнего платежа 03 октября 2025 года. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняет, не надлежащим образом, допускал просрочку платежа начиная декабря 2015 года, в настоящее время платежи по договору не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2017 года составляет 574 990 рублей 17 копеек, в том числе: 566 182 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 8 808 рублей 13 копеек- проценты, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 8 949 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному соглашению от 03 октября 2015 года № **** в сумме 574 990 рублей 17 копеек, в том числе: 566 182 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 8 808 рублей 13 копеек- проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 8 949 рублей 90 копеек, всего взыскать 583940 (Пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова