Постановление № 5-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Ткаченко О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении капитана войсковой части № ФИО1, родившегося **/**/**** года в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, войсковая часть №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергался административной ответственности,

установил:

№ года в 23 часа 45 минут в районе дома №№ на улице <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – автомобилем "марка" с государственным регистрационным знаком № rus, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал и пояснил, что **/**/**** в 23 часа 45 минут в районе дома №№ на улице <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "марка" с государственным регистрационным знаком №

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола № следует, что ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, № года в 23 часа 45 минут в районе дома №№ на улице <адрес> был отстранен инспектором ДПС АА от управления автомобилем "марка", государственный регистрационный знак №.

Согласно расписке, **/**/**** года инспектором ДПС ФИО. водителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Также из расписки следует, что инспектор ДПС ФИО. разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор pro-№

Помимо этого, из расписки следует, что в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование.

Из надлежащим образом заверенной светокопии свидетельства о поверке №№ от **/**/**** года следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <адрес>, на основании периодической поверки признан годным к применению, данное свидетельство действительно до **/**/****

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/**** года и бумажного носителя с записью результатов исследования с показаниями прибора Алкотектор pro-№, который поверен **/**/**** года, погрешность составляет + - 0.048 мг/л, на момент освидетельствования, в 00 часов 03 минуты **/**/**** года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.603 мг/л, превышающую 0,048 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, при этом в акте указал, что с результатами освидетельствования он не согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного на автодороге в районе дома <адрес> инспектором ДПС ФИО. видно, что водитель ФИО1 при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, будучи несогласный с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от № (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от **/**/**** года, проведенного фельдшером областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения – «название у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта при первом и втором исследованиях, проведённых в 1 час 56 минут и в 2 часа 12 минут **/**/**** года составила 0.336 и 0.339 миллиграммов на литр выдыхаемого им воздуха, данные сведения также отражены в приложенных к акту бумажных носителях с записями тест-проб.

По результатам проведенного **/**/**** года в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном выше акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС звание ФИОА. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** года в 23 часа 45 минут в районе дома №№ на улице <адрес> ФИО1 управлял автомобилем "марка с государственным регистрационным знаком № rus, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем по водительскому удостоверению № категории «№», выданному **/**/**** года подразделением ГИБДД №, срок действия водительского удостоверения 10 лет.

Согласно названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО1, в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ с помощью видеокамеры Сони №№ видеозапись.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждаются видеозаписью.

Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ФИО А.А. в присутствии ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 <...>" ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления автомобилем №, акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № № медицинского освидетельствования от **/**/**** года, видеозапись на DVD-R дисках, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из списка об административных правонарушениях, допущенных ФИО1, видно, что **/**/**** года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25745000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438182260015248 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко