Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело № 2-1230/2019 Мотивированное
решение составлено 5 августа 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001293-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, о включении периодов деятельности в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 работает в должности врача-терапевта ОРГАНИЗАЦИЯ1.

22.10.2018 (в решении УПФР в г.Ярославле от 29.01.2019 № 375002/18 дата обращения с заявлением ФИО1 была указана ошибочно как «11.10.2018», и также ошибочно эта дата указана в исковом заявлении как «11.10.2018»; ошибка в решении УПФР в г.Ярославле исправлена решением от 17.07.2019 № 375002/18) обратился в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Ярославле от 29.01.2019 года № 375002/18, с учетом исправления решением УПФР в г.Ярославле от 17.07.2019 года № 375002/18 даты обращения ФИО1 согласно его заявлению от 22.10.2018г. (копия заявления ФИО1 представлена в суд ответчиком), ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на недостаточность специального стажа 30 лет.

ФИО1 в июне 2018 года обратился в суд с иском к УПФР в г.Ярославле о назначении досрочной страховой пенсии, просит признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 29.01.2019 № 375002/18 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж в календарном исчислении: период работы без отвлечений с 12.11.2001 по 14.12.2001, периоды курсов повышения квалификации с 29.01.2007 по 31.03.2007, с 14.05.2007 по 09.06.2007, с 20.09.2010 по 09.10.2010, с 30.01.2012 по 31.03.2012, с 04.04.2016 по 16.04.2016, с 13.03.2017 по 08.04.2017, с 26.02.2018 по 03.03.2018 и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением, т.е. с 22.10.2018 года (в исковом заявлении ошибочно указана дата «11.10.2018», как изложено выше; подтверждением этого также является факт оценки в решении ответчика пенсионных прав истца на дату 21.10.2018 (л.д.10), т.е. на дату, предшествующую дню обращения с заявлением).

В обоснование исковых требований указано о том, что при направлении работодателем медицинского работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Повышение квалификации на курсах является обязательным условием деятельности медицинского работника. В периоды курсов из заработной платы истца работодателем уплачивались страховые взносы. Периоды курсов должны включаться в специальный стаж.

Кроме того, за период с 12.11.2001 по 14.12.2001 сведения в Пенсионный фонд работодателем были переданы ошибочно как период «с отвлечениями от работы». Истцом предоставлены копии лицевых счетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2001г., подтверждающие факт того, что отвлечений от работы в период с 12.11.2001 по 14.12.2001 у истца не имелось. Истец обратился за судебной защитой.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика УПФР в г. Ярославле в лице представителя по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв с возражениями на иск. В отзыве указано о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не соблюдается одно из условий включения периодов в специальный стаж, а именно, наличие факта выполнения работы. Работа – осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий. В соответствии с частью 2 п.5 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 № 516 включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено. Согласно пункту 4 Правил, включению, кроме непосредственно работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, с уплатой страховых взносов, также подлежат только периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Период работы с 12.11.2001 по 14.12.2001 обозначен в сведениях ИЛС истца как период без кода льготной работы. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Датой обращения истца с заявлением к ответчику является дата 22.10.2018, как следует из все представленных в суд документов, в том числе из заявления истца от 22.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением о пенсии в 2018 году, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 года действовал подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца, из справок работодателя, следует, что в периоды заявленных по иску курсов повышения квалификации и заявленного периода работы истец ФИО1 с 1986 года по настоящее время работает в должности врача терапевта в учреждениях здравоохранения.

Представленными по делу документами, в том числе удостоверениями, свидетельствами о повышении квалификации, подтверждается и не опровергнут ответчиком факт того, что заявленные по иску периоды: с 29.01.2007 по 31.03.2007, с 14.05.2007 по 09.06.2007, с 20.09.2010 по 09.10.2010, с 30.01.2012 по 31.03.2012, с 04.04.2016 по 16.04.2016, с 13.03.2017 по 08.04.2017, с 26.02.2018 по 03.03.2018 - являются для истца именно курсами повышения квалификации.

Данные периоды деятельности истец обоснованно полагает подлежащими включению в специальный стаж, при этом в календарном исчислении, как включены ответчиком периоды работы до и после всех заявленных по иску периодов курсов.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ в действующей до 02.07.2013 редакции, определяющей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 КЗоТ РФ 1971 года, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В периоды курсов повышения своей квалификации врача истец продолжал состоять в трудовых отношениях с тем же учреждением здравоохранения, направлялся на курсы работодателем, и истец, как медицинский работник, не извещался работодателем об ином отношении к исчислению его специального стажа в периоды курсов. Иное по делу не следует. В эти периоды истцу начислялась заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы, то есть условия трудового договора не менялись. Нет оснований для другого вывода.

По итогу прохождения курсов повышения квалификации истцу последовательно присваивалась и подтверждалась квалификационная категория по специальности Терапия, что видно из содержания трудовой книжки (л.д.12-16).

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом соответствующей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил соответствующее отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По доводам ответчика следует отметить, что курсы повышения квалификации отражаются работодателем в сведениях персонифицированного учета истца без кода лечебной деятельности, однако такой порядок отражения курсов отдельной строкой, в предусмотренном бланком месте в сведениях персонифицированного учета, является обязанностью работодателя, что не может отрицательно влиять на пенсионные права истца. Иное по делу не следует.

Кроме того, подтвержден материалами дела довод истца о том, что период работы истца с 12.11.2001 по 14.12.2001 ошибочно обозначен в сведениях ИЛС истца как период без кода льготной работы; фактически истец работал в указанный период в той же должности врача и в том же учреждении здравоохранения.

В соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

С учетом учтенного ответчиком специального стажа (29 лет 4 месяца 27 дней) и включаемых настоящим решением суда всех периодов, на дату обращения истца с заявлением к ответчику специальный стаж превышает 30 лет 1 месяц, что превышает требуемые законом 30 лет специального стажа. Ответчиком представлен вариант оценки пенсионных прав истца по его заявлению.

По смыслу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. В соответствии со ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ ответчику необходимо назначить истцу пенсию с 22.10.2018, поскольку на день, предшествующий обращению с заявлением от 22.10.2018, у истца имелся специальный стаж 30 лет. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Иное не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска ответчик возмещает истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 29.01.2019 года № 375002/18, с учетом решения УПФР в г.Ярославле от 17.07.2019 года № 375002/18, в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии в календарном исчислении: период работы без отвлечений с 12.11.2001 по 14.12.2001, периоды курсов повышения квалификации с 29.01.2007 по 31.03.2007, с 14.05.2007 по 09.06.2007, с 20.09.2010 по 09.10.2010, с 30.01.2012 по 31.03.2012, с 04.04.2016 по 16.04.2016, с 13.03.2017 по 08.04.2017, с 26.02.2018 по 03.03.2018 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения с заявлением, т.е. с 22.10.2018 года.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова