Решение № 12-72/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело № 12-72/2025 03 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004719-44


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело по жалобе

потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.01.2025 года по делу №5-34/2025-159 об освобождении от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности в течение года,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что 31.10.2024 года в 12=30 час. у дома <адрес>, ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Чанган государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.2.6.1, 2.5, 7.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, при движении вперед совершила наезд на животное – собаку породы Метис.

В результате ДТП собака погибла.

В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 28.01.2025 года ФИО2 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание (л.д.75-85).

Потерпевшая ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения полагает немотивированным. Мировым судьей не учтена значимость для семьи ФИО1 погибшей по вине ФИО2 собаки (л.д.88-91).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 жалобу поддержала, подтвердила изложенные в ней обстоятельства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 по доверенности – ФИО3 полагал постановление мирового судьи обоснованным, обратил внимание на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 года в 12=30 час. у <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Чанган государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.2.6.1, 2.5, 7.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, при движении вперед совершила наезд на животное – собаку породы Метис, в результате ДТП собака погибла.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2024 года, в котором ФИО4 не оспаривает наезд на собаку, вину не признает, полагая, что наезд произошел из-за невнимательности хозяйки собаки (л.д.5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

- видео материалами, из которых усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем, совершила наезд на собаку,

-объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО1, и другими материалами дела.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда либо наступления иных негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу.

Мировым судьей с учетом представленных материалов дела сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО2 требований п.п.2.5, 2.6.1, 7.2 КоАП РФ и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При оценке материалов дела, доказательств по делу, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 31.10.2024 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ истекли. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.01.2025 года по делу №5-34/2025-159 об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и объявлении устного замечания - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья