Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1942/2017

Дело № 2-1942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Губановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен Кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120000 рублей сроком на 84 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,85% годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 120 000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №... составляет 139 556,62 руб., из которых: 113 326,35 руб. – сумма основного долга; 17 328,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7 879,61 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 021,86 руб. – неустойка за неуплату процентов – 1 358,64 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 139 556,62 руб., из которых: 113 326,35 руб. – сумма основного долга; 17 328,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7 879,61 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 021,86 руб. – неустойка за неуплату процентов – 1 358,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно ответа на запрос, полученного из Адресного бюро при ГУВД города Волгограда ФИО1 зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, ..., то есть по указанному адресу в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен Кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120000 рублей сроком на 84 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,85% годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 120 000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 139 556,62 руб., из которых: 113 326,35 руб. – сумма основного долга; 17 328,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7 и879,61 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 021,86 руб. – неустойка за неуплату процентов – 1 358,64 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен, доказательств обратного суду не представлена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 139 556,62 руб., из которых: 113 326,35 руб. – сумма основного долга; 17 328,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7 879,61 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 021,86 руб. – неустойка за неуплату процентов – 1 358,64 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 991 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 556,62 руб., из которых: 113 326,35 руб. – сумма основного долга; 17 328,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

7 879,61 руб. – неустойка за неуплату суммы основного долга; 1 021,86 руб. – неустойка за неуплату процентов – 1 358,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... И.С. Артеменко