Решение № 2-4458/2024 2-4458/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-4458/2024

Дело № 2-4458/2024

50RS0031-01-2024-003673-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что приговором суда в пользу ФИО3 с ФИО4, взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере ..... руб. Судебным приставом-исполнителем было предложено должнику ФИО4 добровольно исполнить требование, изложенное в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 г., однако оно до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Задолженность ФИО4 по состоянию на 04.01.2024 г. составляет ..... рублей, что отражено на официальном сайте ФССП по Московской области. Примерно в конце 2022 г. ФИО4 освободился из мест лишения свободы, в настоящее время фактически проживает по адресу места регистрации в г. Звенигороде, денежные выплаты с его стороны прекратились 22.09.2022 г., он нигде не работает, но имеет финансовое обеспечение и в собственности недвижимость (земельный участок, квартиру), выплачивать деньги в добровольном порядке истцу не намерен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: СМО по ПОНД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратиться в суд за таким решением может пристав или взыскатель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области (СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по М.О.) ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2018 г., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Постановление о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским областным судом по делу №2-26-15/17, вступившего в законную силу 20.09.2017 г. по взысканию в мою ФИО3 пользу морального вреда, причиненного преступлением, по ст. 105 ч.2 УК РФ, в размере ..... (.....) рублей.

Приговором Московского областного суда от 05 июня 2017 года, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 26.04.2017 г., ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.126, п.п. «в» ч.2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ..... Апелляционным определением Верховного суда РФ от 20 сентября 2017 г. данный приговор, оставлен без изменения.

Указанным приговором суда в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4, взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, за убийство моего единственного сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ..... рублей.

Судебным приставом-исполнителем было предложено должнику ФИО4 добровольно исполнить требование, изложенное в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 г., однако оно до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Задолженность ФИО4 по состоянию на 04.01.2024 г. составляет ..... рублей, что отражено на официальном сайте ФССП по Московской области.

С 2017 г., т.е. более чем за шесть с половиной лет ответчик выплатил истцу ..... рублей из ..... рублей потому, что он отбывал реально наказание в исправительной колонии строгого режима, где работал и с его заработка производили удержания.

В конце 2022 г. ответчик ФИО4 освободился из мест лишения свободы, в настоящее время фактически проживает по адресу места регистрации в АДРЕС, денежные выплаты с его стороны прекратились ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не работает, но имеет финансовое обеспечение и в собственности недвижимость (земельный участок, квартиру), выплачивать деньги в добровольном порядке истцу не намерен.

22.12.2023 г. истец узнал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2018 г., судебным приставом-исполнителем был произведен арест (запрещение регистрации) на принадлежащее ответчику ФИО4 на праве собственности имущество, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: АДРЕС, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.05.2023 г.

До настоящего времени судебное постановление Московского областного суда от 05 июня 2017 года по делу №2-26-15/17, вступившего в законную силу 20.09.2017 г., в полном объеме должником ФИО4 не исполнено. Должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения и требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

Вышеуказанный земельный участок, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, согласно ст. 446 ГПК РФ.

В собственности ответчика ФИО4 находится квартира, площадью 47,30 кв.м, по адресу: АДРЕС, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанное имущество не заложено и нет запрета обращать на него взыскание, другого целого не долевого имущества у должника не имеется, денежные средства на расчетном счете отсутствую.

Как следует из ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 04.01.2024 г. составляет ..... руб. У ответчика отсутствуют необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в силу требований закона осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, у суда есть основания для обращения взыскания на указанное существо в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018 г.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") оснований для установления начальной продажной цены нет необходимости, при этом кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ..... руб.

Таким образом, установив, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая при этом во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года