Решение № 2-607/2023 2-607/2023~М-371/2023 М-371/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-607/2023

Дело № 2-607/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченой ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 760,96 руб., в том числе просроченные проценты – 20 258,03 руб., просроченный основной долг – 234 592,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,61 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 268 513 руб. под 44.90% годовых. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Ответчика. В настоящее время в связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не поступило, своего представителя в суд не направила, расчеты долга перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 268 513 руб., под 44,90% годовых.

В Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт «О подписании договора» который гласит, что заемщик подписал Заявку, значит заемщик заключил с Банком Договор, и теперь заемщик является клиентом банка. Своей подписью заемщик подтвердил, что: заемщику понятны все пункты Договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять; заемщик не скрыл от банка информацию, которая могла бы привести к отказу выдачи кредитов и карт.

Согласно п.1 части 2 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета.

П. 2 части 3 за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по Карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

П. 4 части 3 Банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчица ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №), заключенному с ФИО1 составил 254 760.96 руб., в том числе просроченные проценты – 20 258.03 руб. Данная задолженность по кредитному договору судом проверена и признана арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 747.61 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 760,96 руб., в том числе просроченные проценты – 20 258,03 руб., просроченный основной долг – 234 592,93 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.