Решение № 12-806/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-806/2025

Дело № 12-806/2025


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 ноября 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна, рассмотрев жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. и решение заместителя начальника центра - начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, МУП «Водоканал», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

На указанное постановление защитником МУП «Водоканал» ФИО1 подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. "."..г. заместителем начальника центра – начальником отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> вынесено решением, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением защитником МУП «Водоканал» ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что что МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведение потребителям <адрес>. Транспортные средства предприятия признаны осуществлять обслуживание систем водоснабжения и водоотведения в круглосуточном режиме. Mercedes Benz Atego является всесезонной каналопромывочной машининой, предназначена для санитарной очистки водосточных и канализационных сетей и ликвидации аварийных засоров. Исходя из положений пункта 8 Приложения №... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., гарантирующая организация обязана обеспечить потребителям бесперебойное круглосуточное воотделение, в связи с чем, КО-502Б-2 осуществляла работы по устранению аварий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что движение такого транспорта не запрещается дорожным знаком 3.4 ПДД РФ, как и установлено в Приложении №... ПДД РФ, и соответственно, не может быть расценено как нарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Защитник МУП «Водоканал» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностные лица заместитель начальника отдела – начальник отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника центра - начальник отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3, на рассмотрение жалобы не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена МУП «Водоканал» "."..г.. Решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от "."..г. получено МУП «Водоканал» "."..г..

Жалоба в суд направлена почтовым отправлением "."..г., поступила в суд "."..г., то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств своей невиновности, в данном случае возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи и влечет в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 14 час. 13 мин. 04 сек. по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный знак №..., с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, собственником которого является МУП «Водоканал», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Принадлежность указанного транспортного средства МУП «Водоканал» подтверждено карточкой учета транспортного средства, и не оспаривалось заявителем в жалобе.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0122-0811, свидетельство о проверке № С-ВЬ/07-11-2024/385868827, действительное до "."..г., включительно), достоверность показаний которого у судьи сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Водоканал», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением обжалуемого постановления.

В качестве доказательств, обосновывающих использование транспортного средства в уставных целях заявителем никаких документов не представлено.

Кроме этого, при выполнении вышеназванных работ, в районах улиц, указанных в путевом листе, при перемещении транспортного средства от одной улицы к другой, необходимости выезда на участок дороги в районе действия знака 3.4 ПДД не имелось, поскольку в соответствии со схемой организации дорожного движения имеются альтернативные пути для движения транспортного средства и доказательств обратному заявителем не представлено.

Таким образом, в зафиксированной дорожной ситуации действия водителя, управлявшего транспортным средством марки Mercedes Benz Atego, государственный регистрационный знак №... безусловно, не соответствовали требованиям дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", в связи с чем, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал» указанного правонарушения.

Порядок и срок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» по правилам, установленным статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции 6 статьи 12.16 указанного Кодекса.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г., и решение заместителя начальника отдела – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал» - оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 на указанные постановление– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-806/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0002-01-2025-010242-94