Приговор № 1-191/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-191/2018

№ 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Мартыновой О.Ю., Исаева Р.А.,

потерпевших ФИО26., ФИО57., ФИО58

представителей потерпевших ФИО146 и ФИО147.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тербаляна Э.С.,

при секретарях Галяутдиновой Л.Н., Майерле И.О., Дирчин А.А., Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО4, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 /________/, заключив договор поручения /________/ со ФИО15 о поиске, покупке и доставке ФИО9 В.С. автомобиля «TOYOTA VENZA» 2011-2012 года выпуска на сумму 1300000 рублей, из которых стоимость автомобиля составляла 800000 рублей, стоимость таможенного платежа 400000 рублей, стоимость транспортировки автомобиля из США до /________/ 100000 рублей. Указанная сумма по договору ФИО15 была перечислена на счет ФИО4, открытый в операционном офисе «/________/ на /________/ в г. Томске в размере 1387500 рублей. В последующем связи с невозможностью поставки автомобиля в ФИО1, подсудимый ФИО4 умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшему ФИО9 В.С. обманул последнего, умолчав о получении ранее уплаченного таможенного платежа из денежных средств ФИО15, путем перечисления Таможенными органами таможенного платежа /________/ на банковский счет подсудимого, открытый им в кредитно - кассовом офисе «/________/ на /________/ в г.Томске, подлежащего возврату ФИО9 В.С. в размере 439976 рублей 60 копеек, которыми распорядился сам по своему усмотрению, причинив ФИО9 В.С. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Он же заключил с ФИО26 /________/ договор поручения /________/ на сумму 820000 рублей по поиску, покупке и доставке автомобиля «TOYOTA RAV 4», не ранее 2008 года выпуска, при этом стоимость автомобиля составляла 770000 рублей, транспортировка автомобиля - 50000 рублей, получив от ФИО26 в офисе на /________/ в г. Томск через менеджера ФИО27 денежные средства в сумме 820000 рублей, поставил ФИО26 автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак /________/ регион. В последующем в связи с отказом ФИО26 от указанного автомобиля, поскольку тот не соответствовал условиям заключенного договора поручения от /________/ /________/, в период с /________/ по /________/ предпринял меры к продаже указанного автомобиля и /________/ указанное автотранспортное средство через ФИО29 продал ФИО23 за 780000 рублей, которые ФИО23 передала подсудимому в помещении офиса на /________/ в г.Томске,. Указанные денежные средства подсудимый с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений ФИО26 не отдал, обманул последнего, умолчав о продаже автомобиля и получении за него указанной суммы и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО26 ущерб на сумму 770000 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом ФИО4 с целью личного обогащения умышленно из корыстных побуждений путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО9 В.С. на сумму 439976 рублей 60 копеек и денежных средств принадлежащих ФИО26 в сумме 770000 рублей, а всего на общую сумму 1219976 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал и показал в судебном заседании, что с февраля 2004 года он являлся индивидуальным предпринимателем. С 2007 года начал заниматься автомобилями, приобретал их в США, доставлял в регионы РФ и продавал. Со стороны США было 4 основных партнера, это «/________/» и другие компании. За период до 2014 года им был реализован не один десяток автомобилей из США. Рекламу он размещал в сети интернет на общеизвестных сайтах. Автомобили, которые предлагались им в сети интернет, были актуальными предложениями с аукционов, стоянок в США. Их нужно было просто оплатить и отправить. Все вопросы по доставке, таможенной очистке, при согласовании и одобрении покупателей, он брал на себя. Отношения между клиентами всегда были оформлены документально, иногда договор подкреплялся расписками, согласно которым он лично нес ответственность за принятые денежные средства. Договоры оформлялись в офисе. Он никогда никого не обманывал, не имел задолженностей перед огромным количеством поставщиков. Всегда был на хорошем счету, что позволяло ему во многих ситуациях с поставщиками действовать без предоплат. В начале июня 2014 года ему позвонил молодой человек и поинтересовался по продаже Тойота Венза 2011 года выпуска. Позже общение продолжилось по электронной почте. Клиентом был ФИО9, который выбрал вариант из предложенных им. Обговорив нюансы сотрудничества, заключил со ФИО61 /________/ договор о приобретении автомобиля в США, с учетом актуального курса валют на дату заключения договора. По договору стоимость автомобиля была 800 000 рублей, стоимость таможенной очистки 400 000 рублей и стоимость транспортировки до /________/ 100 000 рублей. Договором было предусмотрено, что в случае резких колебаний курса валют в РФ, стоимость таможенной очистки может быть пересчитана на момент ее внесения, либо при условии несвоевременной оплаты за автомобиль, его стоимость может также измениться. ФИО9 перечислил на его счет 30000 рублей, тем самым, согласившись на условия, указанные в договоре. В переписке со ФИО62 обсуждались все детали сделки, условия договора, условия доставки, предоплата, таможенная очистка, оплата аксессуаров, оплата услуг посредников в США, его заработок, условия софинансирования сделки партнерами из США. Американская сторона в лице компании /________/ и ее представителей выкупили автомобиль за свои личные средства. ФИО9 он отправил договор с подписью и реквизитами для зачисления основных средств. /________/ ИП ФИО9 перевел сумму в размере 300 000 рублей на счет ИП ФИО4. Затем у ФИО60 возникли трудности со вторым платежом. Он пояснил ФИО9, что если будут проблемы с оплатой, то Американская сторона может софинансировать сделку, но за это они берут 2 процента от суммы остатка в месяц. ФИО9 согласился на эти условия. /________/ ИП ФИО9 перевел 800 000 рублей на счет ИП ФИО10, в эквиваленте 26143 долларов. И в тот же день он рассчитался с «/________/». Но из - за изменения курса валют стоимость автомобиля на день оплаты в США уже составляла 833 206 рублей. На момент заключения договора стоимость автомобиля составляла 725000 рублей, доставка автомобиля по суше до порта около 20000 рублей, доставка до Порта Котки (Финляндия) 35 000 рублей, выгрузка 300 евро, то есть 20300 рублей, оформление бумаг на границе 100 евро, то есть 6780 рублей и 1500 рублей декларация, доставка по РФ 65 000 рублей, таможенный платеж на тот момент составлял 383 000 рублей, его интерес составлял 1500 долларов, то есть 52000 рублей, итого 1300 000 рублей. ФИО9 также согласился на приобретение аксессуаров к автомобилю, которые были приобретены и упакованы в автомобиль. Стоимость запчастей составила 1350 долларов США, то есть 50220 рублей. Он указывал в письме, что ФИО9 забыл оплатить услуги посредников в США в сумме 1000 долларов США, то есть 37200 рублей, и тот их оплатил только /________/ по курсу 37,2 рубля за доллар. После чего автомобиль поставили в порт для отгрузки его в Финляндию. Все возможные документы, фотографии, отчеты он всегда предоставлял ФИО9, в том числе Американский ПТС, из которого было видно, кто и когда приобрел автомобиль, документ об отгрузке/погрузке в контейнер, номер корабля. В сентябре 2014 года он начал готовить документы для оформления автомобиля в таможенных органах. На момент внесения таможенного платежа стоимость автомобиля составляла 1335000 рублей. ФИО9 было известно об увеличении стоимости автомобиля в связи с нестабильным курсом валют. Они решили, что посчитают итоговую стоимость и произведут полный расчет уже после доставки автомобиля. ФИО9 готов был покрыть эти убытки. У него не вызвало это никаких вопросов, он занял деньги для того, чтобы исполнить договор. В сентябре - октябре 2014 года, подготовив все документы, он поехал в Финляндию, чтобы забрать автомобиль. На месте он столкнулся с проблемой при выдаче автомобиля. Транспортная компания /________/ принимающая сторона в Финляндии, сообщила, что автомобиль выдать не может в связи с тем, что не предоставлены какие - то документы. Он начал звонить в США из Финляндии и выяснять, в чем дело. Получив номера телефонов директора МТЛ США, он выяснил, что имелись большие долги, в связи с чем все автомобили, отправленные его клиентам, стоят под запретом на выдачу. Таможенный платеж приближался к 200000 рублей. Общение со ФИО63 продолжалось постоянно, и тот начала угрожать ему судами, взысканием неустойки за пользованием его средствами. Ближе к ноябрю был решен вопрос по откреплению автомобиля Тойота Венза, но сертификат Томской таможни уже был недействителен. Ему пришлось его переделывать, на что ушло еще несколько дней. После того как он переделал сертификат таможни, на автомобиль вновь был наложен запрет на выдачу. Действия по решению проблемы продолжались до февраля 2015 года, после чего он потерял надежду получить автомобиль, хотя автомобиль все еще находился в Финляндии. ФИО9 он предлагал забрать его личный автомобиль Тойота Королла 2009 года в счет погашения частично задолженности, но тот не согласился. В январе-феврале 2015 года он предлагал ФИО9 забрать автомобиль Тойота Сиенна 2004 года стоимостью 850 000 рублей в счет частичной оплаты, ФИО9 долго думал, но тоже отказался. И после этих предложений ему от ФИО64 стали поступать угрозы в виде СМС. После этих угроз он перестал общаться со ФИО65. Таможенный платеж – аванс от Томской Таможенной Службы он получил в декабре 2014 года в размере 439000 рублей. Данную сумму он ФИО9 не вернул по причине того, что 202206 рублей из этой суммы принадлежали ему, а именно, доплата за таможенный платеж, доплата за автомобиль, поездки в Финляндию, общение с адвокатами, проживание в гостинице, авиабилеты, такси в порт ФИО6. Остаток в размере 237000 рублей он был готов вернуть ФИО9, но они не смогли договориться по итоговой сумме. ФИО9 говорил, что будет подавать в суд и требовать полную сумму за автомобиль по договору. В ходе переписки со ФИО66 он расписал все понесенные затраты с учетом курса рубля к доллару на тот момент, рассказывал о каждом контакте с Американской стороной, с Финской стороной, предоставлял все документы для отслеживания сделки в Интернете, пошагово предоставлял ФИО9 информацию по исполнению сделки. Кроме этого у него были и другие долговые обязательства, которые в середине декабря 2014 года составили 1 600 000 рублей. Данный займ он был вынужден взять у своего знакомого ФИО24, в связи с доставкой автомобиля клиенту ФИО43 в ненадлежащем виде в виду случившегося в дороге ДТП. По приезду в Томск он был вынужден занять деньги и рассчитаться с заказчиком и срочно произвести ремонтные работы. 15-/________/ он вернул ФИО67 часть долга в размере 12500 долларов, то есть 850 000 рублей, в этом случае были задействованы деньги от продажи Тойота королла за 450 000 рублей и таможенный платеж в 400 000 рублей. На тот момент он все еще надеялся поставить в Россию автомобиль ФИО68 и по согласованию с последним реализовать его дороже, чтобы покрыть все издержки. Но проблему так и не удалось решить. ФИО9 весной 2015 года подал на него в суд и выиграл дело, в его пользу он должен был выплатить 1386000 рублей. Но деньгами ФИО69 он никогда не пользовался, они были перенаправлены непосредственно в США в /________/. Утверждать в данном случае, что он заблаговременно планировал хищение денег ФИО70 невозможно. ФИО9 им были перечислены 3 платежа: 46500, 82000, 50000 на общую сумму 178500, но по запросам Службы ФИО2 не подтверждает получение этих сумм.

В июле 2015 года в офис на /________/ вел ФИО49 ФИО8 искал автомобиль Тойота РАВ 4 2007-2008 годов выпуска, с пробегом до 60 000 км, в хорошем состоянии. ФИО71 объяснил им, как они работают. ФИО26 все устроило, и был заключен договор поручения, и внесены 40 000 рублей. Они начали поиски автомобиля для семьи ФИО26. ФИО26 отправлялись ссылки на автомобили, велись переговоры по телефону, а отчеты о проделанной работе предоставлялись ежедневно. В 20-х числах июля он полетел в Москву с целью подбора и покупки автомобиля для ФИО26. Им были осмотрены ряд автомобилей, и всю информацию он лично представлял ФИО26 по телефону. Манера общения с ФИО26 ему не понравилась, тот разговаривал дерзко, надменно, на повышенных тонах. Поэтому он сказал, чтобы ФИО78 вел с ним все переговоры, а он будет отправлять отчеты ФИО79. Зайдя на сайт АвтоРУ, он увидел свежее предложение о продаже Тойота РАВ 4 2009 года по цене 730 000 рублей. Он договорился о встрече на остановке по направлению в /________/. Его встретили молодой человек и его отец. Я проверил автомобиль специальным прибором, измеряющим ЛКП, ни одна деталь не была окрашена, посмотрел салон, руль, они были в хорошем состоянии. Автомобиль был целым, ухоженным. По ПТС числился всего 1 владелец. У автомобиля были недочеты, но с учетом низкой цены на автомобиль он был готов полностью за свой счет устранить их. Были лысые покрышки также, но это все являлось расходниками, и это можно было легко заменить. Продавцом автомобиль был приобретен в 20-х числах ноября 2009 года, и, по сути, автомобиль начал эксплуатироваться в 2010 году. С автомобилем отдавался комплект зимних колес на красивом литье, автомобиль был украшен дорогими, красивыми хромированными порогами и хромированными уголками на бамперах. Он предполагал, что автомобиль понравится семье ФИО26, так как они хотели автомобиль 2007-2008 года, а получили бы по факту 2009-2010 года, с 2- мя комплектами литья, хорошей сигнализацией, дорогим противоугонным комплексом, ксеноном, с одним владельцем в ПТС. Какой был пробег на тот момент, он не помнит. Для него было странным услышать в суде, что бывший владелец признавал тот факт, что скрутил пробег. Он лично не скручивал пробег. Им был проверен автомобиль по системам ГИБДД.ру, залоговым реестрам. Полный отчет он отправил ФИО49 для ознакомления с ним ФИО26 Ему очень понравился этот вариант, и поэтому он начал торопить ФИО82 с ответом. Он позвонил своему знакомому в Москве ФИО45 и рассказал, что нашел отличный вариант для своего клиента в Томске, но машину клиент не оплатил. Он предложил ФИО83, что если у того есть свободные денежные средства, то поучаствовать в приобретении данного автомобиля. В случае, если клиент решил приобрести автомобиль, то он бы вернул ФИО84 всю сумму + 10 000 рублей сверху, а если бы клиент из Томска отказался, то он бы передал ФИО85 автомобиль. ФИО86 согласился, и при встрече ФИО87 передал ему полную сумму для выкупа автомобиля. Сделка была без какого - либо риска как для него, так и для клиента из Томска. Он представили отчет ФИО26, включая фото ПТС. ФИО26 попросил фото с подъемника со станции техобслуживания, чтобы понять о состоянии автомобиля снизу. Такие фотографии были ему предоставлены. Затем он отправил ФИО26 видео чехлов и накидок с сидений, под которыми были новые сиденья. ФИО26, получив все данные, согласился на приобретение автомобиля, приехал в офис и передал 780 000 рублей ФИО92, который отправил их ему в Москву, и он рассчитался с приятелем. В тот же день автомобиль был отправлен в Томск, стоимость транспортировки составляла 55 000 рублей, а также были затраты по авиа перелету Томск-Москва-Томск, по проживанию и питанию в размере 35 000 рублей. С первых дней ФИО26 стал названивать и спрашивать, где машина, когда придет в Томск. После того как автомобиль прибыл в Томск, он не хотел его показывать клиенту, поскольку сначала нужно было все привести в порядок, устранить недочеты. Но ФИО26 требовал показать ему автомобиль. Когда ФИО26 приехал осматривать автомобиль, то его не было. Со слов ФИО96, ФИО26 сразу начал кричать, что это хлам, даже, не осматривая, автомобиля, что на автомобиле был пробег весной 2015 года 250 000 км. В тот же день он написал претензию и отказался от автомобиля. Когда он прилетел в Томск, то ФИО26 приехал в военной форме в сопровождении 2- х лиц в форме и криками заставил его подписать дополнительное соглашение, согласно которому он был обязан в течении 7 дней вернуть все деньги, потраченные по договору поручения, то есть 820 000 рублей. Он сказал тогда, что это нереально, но ФИО26 ничего не хотел слышать. Через 7 дней он не вернул деньги, поскольку автомобиль готовился к продаже, производилась необходимая окраска, проводился ремонт подвески. Автомобиль на продажу был выставлен на всех возможных сайтах, и ФИО26 это видел. Через 7 дней он в сопровождении жены приехал в офис на /________/, и начали митинговать, отпугивать всех клиентов. Они приходили с утра, усаживались на диван, ожидая посетителей офиса, и когда кто-то приходил, они начинали им рассказывать, что им был доставлен автохлам, рекомендовали не работать с ними. Митинги были 2 дня, а потом он сказал, что вызовет полицию. 10 августа, то есть спустя 10 дней после доставки автомобиля, ФИО26 подал в суд иск о расторжении договора поручения, выиграл дело, и у него появился еще один долг в 820 000 рублей. ФИО26 начал обращаться во все инстанции, писать в интернете разные гадости, писал статьи в газетах. ФИО26 давил на приставов, требовал изъять автомобиль. ФИО26 объявлял его в розыск, тем самым не давая ему передвигаться по РФ, но он никуда не скрывался, не менял телефонные номера, места жительства, расположения офиса. Следователи по делу постоянно менялись, но никто не видел в его действиях мошенничества, а лишь гражданско - правовые отношения. За время, потраченное на реализацию автомобиля Тойота РАВ 4 после отказа от него ФИО26, им было потрачено немало средств на стоянки, ремонт. Он был готов осенью 2015 года вернуть подготовленный автомобиль ФИО26, но при решении вопроса по исполнительному производству. ФИО26 этот вопрос решать не хотел, но хотел забрать автомобиль, оценив его в 500 000 рублей, на что он пойти не мог. Продав автомобиль, он обратился к судебным приставам с вопросом, если он отдаст им эту сумму, то как она будет распределена. Приставы дали четкий ответ, что деньги распределятся равномерно по всем исполнительным производствам. После чего денежными средствами от продажи автомобиля он закрыл долларовый долг перед ФИО24 счета его мамы ФИО25 перечисляются денежные средства на личные счета ФИО26. От своих долгов он не отказывается и планирует все возместить, но препятствия по ведению коммерческой деятельности, это лишь усложнит. Всеми его гражданскими делами занимался юрист ФИО109 Какие именно документы он запрашивал в офисе и получал, точно не знает, но допускает, что в документах могли быть несостыковки. Практически всегда продавцы автомобилей просят указывать в договорах купли - продажи не полную стоимость, дабы не уплачивать налог с продажи ТС, поэтому зачастую ставится в договоре сумма от 100 000 рублей до 250 000 рублей. Иногда в случае отказа от доставленного автомобиля, чтобы сэкономить на составлении генеральной доверенности, составляются договоры купли - продажи с продавцом, при этом подписываются и пустые бланки договоров на случай, если автомобиль клиент не заберет и его нужно будет перепродавать. С клиентами ими всегда оговаривалась только конкретная стоимость автомобиля по договору и стоимость его доставки. В стоимость автомобиля всегда входил и его интерес, а также стоимость на работы по подготовке автомобиля для передачи клиенту, расходы, связанные с поездками и проживанием во время поиска автомобиля в разных городах РФ. Поэтому, обвинение в той части, что им уменьшена стоимость автомобиля ФИО26 на 60 000 рублей с целью их хищения, являются необоснованными. В эти 60 000 рублей входили расходы на перелет до Москвы и обратно, подготовка автомобиля к продаже и передаче ФИО26 а именно, ремонтно слесарные работы по подвеске, окрас двух бамперов и двери, полировка, возможно также замена летней резины на новую, а также его интерес, так как у него, как у ИП, есть траты на аренду офисного помещения, по оплате труда ФИО113 по оплате счетов за мобильные телефоны, городской номер телефона, налоги и сборы, услуги Интернет, реклама. Ни с одним клиентом ни он, ни ФИО112 не оговаривали сумму затрат, предполагаемых по подготовке автомобиля и их заработка. Оговаривались исключительно стоимость автомобиля и стоимость затрат на его доставку. Иногда автомобили доставлялись без какого-либо заработка, но с надеждой, что довольный клиент будет рекомендовать из друзьям и знакомым.

Не смотря на отрицание вины ФИО4, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО114 в судебном заседании показал, что в июне 2014 года он решил приобрести автомобиль, для этого стал искать через интернет сайты по продаже автомобилей. Он искал определенную модель автомобиля Тойота Венза. На сайте автосалона «/________/»,находящегося в Томске, он нашел интересующую его модель автомобиля. Он написал на электронную почту автосалона, что планирует приобрести автомобиль Тойота Венза. В тот же день он получил ответ от директора автосалона «/________/ ФИО115 ФИО4, который предложил ему услуги по доставке автомобиля из США, поинтересовался, какой суммой он располагает. Он ответил, что 1300000 рублей. Османов сказал, что указанной суммы вполне достаточно, чтобы приобрести автомобиль, оплатить транспортировку, доставку, таможенные сборы. Османов подобрал ему 2 варианта на аукционе в США, из которых он выбрал 1 вариант. Они договорились с ФИО4, что тот осуществит доставку автомобиля Тойота Венза до /________/, а он выплатит ему за автомобиль денежные средства в сумме 1300000 рублей. /________/ между ними был подписан договор поручения /________/, в котором его все устроило. Предметом договора был автомобиль Тойота Венза, который должен был быть доставлен в течении 60 дней с момента полного расчета за автомобиль. Общая сумма по договору составила 1300000 рублей, из которой стоимость автомобиля в США 800 000 рублей, стоимость таможенной очистки 400 000 рублей, стоимость транспортировки автомобиля до /________/ 100 000 рублей. В связи с тем, что у него не было всей суммы, чтобы произвести расчет по договору единовременно, они договорились с ФИО4 путем переписки о том, что он будет выплачивать ему денежные средства частями. Для этого Османов указал ему расчетный счет, на который он через интернет-банк со своего компьютера по месту жительства он перевел денежные средства на расчетный счет, указанный ФИО4, /________/ - 300 000 рублей, /________/ - 800 000 рублей, /________/ - 255 000 рублей. /________/ через личный кабинет в ОАО «/________/» он перевел ФИО4 денежные средства в сумме 32 500 рублей на банковскую карту № ****/________/, номер которой ему выслан ФИО4, поскольку ФИО4 понес дополнительные расходы на приобретение дисков, ковриков, решетки радиатора и ветровиков для его автомобиля. ФИО10 сказал ему доплатить 87 500 рублей, что он и сделал. С ФИО4 он общался исключительно посредством переписки по электронной почте, по телефону, а лично никогда не встречался. ФИО4 приобрел для него автомобиль Тойота Венза в компании «/________/». Со слов ФИО4, компания «/________/» осуществляла перевозку его автомобиля до Финляндии, а оттуда ее должен был забрать Османов и доставить в /________/. Но в связи с тем, что на таможне отсутствовало открепительное удостоверение, которое «/________/» не оформил, поскольку у «/________/ LLC», перед «/________/» была какая-то задолженность, ФИО4 этого сделать не удалось. Позже его брат ФИО3 звонил ФИО4 по поводу автомобиля, и тот пояснил, что автомобиль «застрял» на таможне в Финляндии, но он готов возвратить всю сумму по договору поручения. До его обращения в суд Османов предлагал в счет возврата денег 2 автомобиля, но они его не устраивали, стоимость одного автомобиля была 800000 рублей, а второго 1100000 рублей. На его электронную почту поступали документы об оплате автомобиля в США, за таможню, переписку между организациями на английском языке с переводом. Он отслеживал автомобиль по сайту, было видно, что он дошел до порта в Финляндии. По представленным ему ФИО4 документам было видно, что сумма была уплачена, и она соответствовала той, что была указана в договоре. Кроме ФИО4 из числа сотрудников «/________/» он ни с кем больше не общался. Судебным решением с ФИО4 в его пользу были взысканы денежные средства, и было заведено исполнительное производство, однако до настоящего времени Османов не выплатил ему денежные средства. Ему известно, что ФИО4 были возвращены таможенные выплаты, но Османов их ему не верн/________/ в сумме 1387500 рублей является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на тот момент были кредиты около 21000 рублей в месяц. В октябре 2017 года от ФИО10 ФИО116 ему поступили 82000 рублей, а в марте 2018 года – 50000 рублей.

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что в июле 2015 года он решил приобрести для себя легковой автомобиль. С этой целью стал в сети Интернет просматривать различные варианты, нашел информацию об Автосалоне «/________/», директором которой являлся ФИО4, офис фирмы был расположен на /________/. Он приехал в офис. ФИО4 в офисе не было, и он общался с менеджером ФИО7, который ему разъяснил условия поставки. /________/ он, будучи уверенным, что автосалон «/________/» поможет ему в приобретении автомобиля, убежденный словами ФИО49 и сообщениями, положительными отзывами по работе автосалона, пришел в офис, где общаясь с ФИО118 заключил договор поставки автомобиля, в котором были указаны его требования к автомобилю, а именно «Toyota Rav4» 2008 (минимального) года выпуска, объемом двигателя 2,0 литра, бензиновый, 4 WD (полный) привод, автоматической трансмиссией, цвет кузова- серебристый, серый, синий или белый, темного цвета салона и с климат контролем. Срок поставки был указан в 40 дней с момента полного расчета за автомобиль. Общая сумма договора составила 820000 рублей, при этом стоимость автомобиля 770000 рублей и 50000 рублей стоимость транспортировки. Так же был указан задаток в размере 40000 рублей, а остаток стоимости автомобиля должен быть внесен в течение 7 рабочих дней после того, как будет найден автомобиль. При получении автомобиля, ФИО4 обязан был передать ему ПТС и транспортные документы. В договоре расписался он, а в графе ИП «ФИО4» рукописно с расшифровкой расписался менеджер «GrandMotorz» ФИО27, после чего им был поставлен оттиск печати ИП «ФИО4». После этого /________/ в офисе он передал наличными 40000 рублей ФИО27,. /________/ ему позвонил ФИО49 и сообщил, что ФИО4 приобретен в Москве автомобиль «Toyota Rav4» 2009 года выпуска, и ему срочно нужно привести оставшуюся сумму за автомобиль в офис. /________/ он приехал в офис, где вновь общался с ФИО49, который убедил его, что ФИО4 нашел автомобиль в Москве, который в отличном состоянии, что ему необходимо срочно оплатить оставшуюся сумму по договору. Он просил показать ему фото приобретенного автомобиля, а именно пробега и документов, подтверждающих техническое состояние из сервиса, но ФИО11 ссылался на проблемы с телефоном и плохой связью с ФИО4 ФИО119 присылал ему фото чехлов в автомобиле, фото ПТС и свидетельства о регистрации, по которым он узнал, что указанный автомобиль ФИО4 приобрел в /________/ у ФИО30 Указал, что автомобиль купил на деньги другого клиента, что ему нужны срочно деньги на покупку автомобиля для другого клиента. С ФИО4 в период с /________/ по /________/ он не виделся, общался только по телефону. Будучи заверенным в правильности выбора ФИО4, что автомобиль в отличном состоянии, он передал ФИО49 наличными 780000 рублей в офисе на /________/. После этого он созванивался с ФИО4 несколько раз, и тот указывал, что был занят, на проблемы с телефоном, присылал фотографии автомобиля, которые не несли каких-либо конкретных данных. /________/ ФИО4 позвонил им, сообщил, что приехал в г. Томск и готов передать автомобиль. После этого они неоднократно созванивались, но ФИО4 переносил встречу по различным причинам, указывая, что необходимо автомобиль помыть, сделать химчистку и другое. /________/ он приехал в офис с семьей. В салоне находился ФИО27, по словам которого, Османов уехал вновь в Москву. Они стали осматривать автомобиль. Ему был представлен автомобиль «Toyota RАV4» государственный регистрационный знак /________/. При осмотре автомобиля и его технического состояния, он понял, что все не соответствовало заявленному, а именно пробег автомобиля составил 54414 км, в то время как при сверке по базе ГИБДД на март 2014 года пробег установлен в 245000 км; был обнаружен стук в рулевой рейке; качество масла в ДВС и АКПП не соответствовало пробегу; износ резины составлял 95%, при этом выпуск резины был 2006 года, лобовое стекло было не оригинальное, при переключении АКПП ощущались толчки. Они стали звонить ФИО4, но тот не брал трубку. Учитывая, что автомобиль его полностью не устраивал, он /________/ на имя ФИО4 направил претензию. /________/ он с супругой приехали в офис, и ФИО4 подписал гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался выплатить деньги в срок до /________/, признав тем самым, что согласен с его претензией, что приобретенный автомобиль не соответствовал юридическим и техническим данным. /________/ он обратился с заявлением в Кировский районный суд г. Томска. /________/ было вынесено решение суда о частичном удовлетворении его иска и взыскании в его пользу 820000 рублей. /________/ было возбуждено исполнительного производства. В апреле 2016 года пристав сказал, что ФИО4 готов вернуть автомобиль «Toyota Rav4». Сам ФИО4 пояснял, что передаст автомобиль при условии, что он откажется от решения суда, с ФИО4 снимут иск. Он соглашался, но в результате ФИО4 автомобиль так и не отдал. В мае 2016 года автомобиль был продан ФИО29 /________/ Османов продал данный автомобиль за 780000 рублей, которые ему не передал, хотя должен был. От ФИО4 ему были сделаны перечисления в сумме 2380 рублей 71 копейка, 8700 рублей, а /________/ - 50000 рублей, потом еще 50000 рублей. Действиями ФИО4 ему был причинен материальный ущерб в сумме 820000 рублей. Ущерб является для него значительным, как на момент передачи денежных средств ФИО4, так и в настоящее время, доход в месяц составляет в настоящее время 31000 рублей, а в 2015 году - 29000 рублей, заработная плата супруги в настоящее время - 13900 рублей, а в 2015 году 13900 рублей, в 2015 году ежемесячно вылачивал кредит в сумме 10000 рублей, коммунальные услуги 5000 рублей.

Свидетель ФИО9 Е.С. показал, его брат ФИО9 В.С. в 2014 году оплатил денежные средства в сумме 1387500 рублей, разными частями ФИО4 за приобретенный автомобиль «Тойота Венза». До настоящего времени ФИО4 своих обязательств по договору не исполнил. В течении 2015 года от имени брата он неоднократно звонил ФИО4 на сотовый телефон /________/ с целью исполнения последним условий договора, либо возврата денежных средств. Сначала ФИО4 обещал, что исполнит договор, потом сказал, что вернет всю сумму по договору, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Османов предлагал брату в счет возврата денег другой автомобиль, но брат отказался, так как хотел автомобиль «Тойота Венза». Он от брата знает, что тому на карту были перечислены около 100000 рублей.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в июле 2015 года они с супругом решили приобрести автомобиль. На сайте в сети Интернет нашли информацию об Автосалоне «/________/», офис которого располагался на /________/. В офисе муж общался только с менеджером. Будучи уверенными, что автосалон «/________/» поможет им в приобретении автомобиля, убежденными словами ФИО49, /________/ супруг заключил договор поручения, согласно которому Османов должен был найти и доставить автомобиль, срок поставки исполнителя был указан в 40 дней с момента полного расчета за автомобиль. Общая сумма договора составила 820000 рублей, при этом стоимость автомобиля 770000 рублей и 50000 рублей стоимость транспортировки. Так же был указан задаток в размере 40000 рублей, а остаток стоимости автомобиля должен быть внесен в течение 7 рабочих дней после того, как будет найден автомобиль. Они отдали 40000 рублей предоплаты. Потом им позвонил ФИО120 сказал, что Османов уже купил автомобиль на деньги другого клиента, и что нужно перечислить оставшиеся 780000 рублей. Им присылали фото автомобиля, но они были нелепые. Они передали ФИО121 оставшиеся деньги. /________/ Османов приехал, но от встречи уклонился, перенеся ее на 30 июля. /________/ они приехали в офис, но ФИО4 не было, со слов ФИО122 тот уехал в Москву за другим автомобилем. От привезенного для них автомобиля они были в шоке: пробег явно не соответствовал тому, что было на спидометре, резина была изношена на 95%. Муж завел автомобиль и сказал, что есть проблемы в двигателе, что коробка – автомат не работала надлежащим образом. Они отказались забирать автомобиль, и /________/ в адрес ФИО4 они направили претензию. /________/ муж ездил в офис, и ФИО4 подписал гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался выплатить супругу в срок до /________/, признав тем самым, что согласен с их претензией, денежные средства в сумме 820000 рублей. После этого длительное время ФИО4 на связь с ними практически не выходил, в офисе не появлялся. Они обратились с заявлением в Кировский районный суд г. Томска, где 08.10.2015 было вынесено решение о взыскании с ФИО4 820000 рублей. В ходе исполнительного производства приставами им были перечислены 2300 рублей 71 копейка, потом 8700 рублей. 2 раза перечисления по 50000 рублей делала мать ФИО4. 05.05.2016 Османов зарегистрировал автомобиль на своего дядю ФИО123, а потом автомобиль был продан ФИО124 в декабре 2016 года. Через приставов Османов предлагал им оформить автомобиль на мужа, но за это муж должен был забрать с исполнения решение Кировского районного суда г. Томска. Но это было полным безумием. Считает, что Османов обманным путем завладел их деньгами. Ущерб для них является значительным, так как заработная плата мужа – 31000 рублей, у нее – 13000 рублей. На 2015 год у них был несовершеннолетний сын, кредит в 100000 рублей с ежемесячным взносом в 10000 рублей и коммунальные платежи около 6000 рублей. Если бы они забрали автомобиль сразу, то, продав его, могли бы вернуть хотя бы 500000 рублей.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что работал у ИП ФИО4 в должности менеджера по реализации автомобилей и продажи запасных частей в ООО «/________/» с /________/ по январь 2016 года. В его обязанности входили прием звонков от потенциальных клиентов, обработка их запросов, поиск по звонкам клиентов как автомобилей, так и запасных частей. Офис располагался на /________/. После обращения в ООО «/________/» потенциального клиента, с ним составляется беседа, осуществляется поиск по различным сайтам сети Интернет, производится подбор необходимого автомобиля по требованиям заказчика и в случае соглашения с условиями поставки и ценой, составляется договор. До 2016 года договора заключались от имени ИП ФИО4 При работе в ИП «ФИО4» у него была доверенность на право подписи и оформлении всех необходимых документов, касающихся договора поставки и оплаты за поставку автомобиля. При выборе необходимого автомобиля все проверки по юридической чистоте, по ограничениям, кредитам и другим возможным ограничениям проверялись по сайту ГИБДД, а также проверялось визуально техническое состояние автомобиля, при необходимости делается проверка в сервисее. В договоре расписывается сумма оплаты, а также была предусмотрена предоплата в 40000 рублей. Оплата оставшейся суммы по договору поручения осуществляется после того, как автомобиль найден, и требуются деньги для его приобретения и составления договора купли-продажи. Наличных денежных средств у ФИО4 для приобретения автомобилей не было, автомобили всегда приобретались только на деньги, передаваемые клиентами, и только после их передачи составляется договор купли-продажи. По поводу клиента ФИО15 он ничего конкретного пояснить не может, он лично с ним не работал, но ему известно, что автомобиль хотели приобрести в США, он был поставлен в Финляндию, а дальше поставлен не был в связи с проблемой на таможне. ФИО26 обратился к ним по поводу доставки автомобиля «RAV -4» 2007-2008 годов выпуска. ФИО4 были осмотрены несколько автомобилей в Москве. ФИО26 было предложено несколько вариантов, и он выбрал один из них. ФИО26 передал 780000 рублей наличными, а также был первый платеж при подписании договора в 40000 рублей. Итого от ФИО26 поступили 820000 рублей. Сколько стоила транспортировка, он не знает, этим занимался Османов. В договоре определялись сумма стоимости автомобиля, транспортировка и услуги. Стоимость автомобиля была предварительной, примерной. Предоплата оговаривалась в договоре. ФИО26 говорилось, что автомобиль имеет недочеты, которые были устранимы. Деньги вносились после осмотра автомобиля по фотографиям. После доставки автомобиля они хотели привести автомобиль в порядок перед передачей его ФИО26, но тот настоял на том, чтобы прийти и осмотреть автомобиль. После доставки автомобиля и после отказа от него ФИО26, автомобиль долго стоял на продаже. ФИО26 обратился с претензией, указав на несоответствие шин, они были разного года, на несоответствие пробега состоянию покрышек, на недочеты по рулевой. Они хотели продать автомобиль и вернуть деньги, и он для этого занимался поиском покупателя. Автомобиль был продан клиенту по объявлению, но кому не помнит.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ФИО4, является его родственником. Ему известно, что ФИО4 занимается поставкой автомобилей и работал в автосалоне «/________/» на /________/. Примерно в мае 2016 года к нему обратился ФИО4 с просьбой, зарегистрировать на его имя автомобиль, который был пригнан ФИО4 из Москвы, пояснив, что у него заканчивается срок поставки его на учет. Он согласился помочь. Автомобиль «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак /________/ после проверки поставили на учет в ГИБДД УМВД России по ТО с заменой номера на /________/. Автомобиль был внешне в нормальном состоянии. После постановки на учет автомобиль и до снятия с учета примерно до конца декабря 2016 года автомобиль находился на стоянке около автосалона на /________/. Фактически автомобилем он не пользовался, видел его только по месту указанной парковки. Никаких денежных средств ФИО4 или кому-либо за автомобиль не передавал. Ему известно, что после постановки на учет ФИО4 искал покупателя. Он по просьбе ФИО4 лишь поставил указанный автомобиль на учет и по его же просьбе снял с учета.

Свидетель ФИО10 Л.Л. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, поскольку ФИО4 является ее сыном. На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с 2011 года, точно сказать не может, сын организовал ИП «ФИО4» и стал по заключенным договорам для клиентов поставлять автомобили, для этого снял офис, расположенный на ул. Матрова,10, где стал находиться Автосалон «/________/ /________/». Она знает только в общем о деятельности автосалона. Знает, что сын приобретал автомобили на денежные средства переданные ему конкретными заказчиками, после оформленного и заключенного договора, при этом автомобили выбирали сами заказчики по объявлениям в сети Интернет. Какая конкретно сумма денежных средств полагалась сыну за поставку одного автомобиля не знает. В ИП «ФИО4» работал только один молодой человек - ФИО135 ФИО7, который был менеджером и помогал работать с клиентами. С /________/ она оформила на себя ООО «/________/». О проблемах сына она ничего не знает. Сын - человек самостоятельный, всегда решал свои проблемы и задачи сам. Сын и его семья с июля 2017 года находятся на ее полном обеспечении. У АА никогда не было своего жилья, он всегда проживал с ней, в квартире, которую она сама приобрела, никаких счетов в банке у него нет, автомобиля в собственности нет уже более двух лет.

(т.3,л.д. 51-53)

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что проживает в /________/. У него в собственности находился автомобиль «Toyota RAV4» /________/, который он покупал в 2009 году новым с салона. В 2015 году у него возникла необходимость продажи данного автомобиля, для чего он выставил объявление о продаже в сети интернет и установил цену 720 000 рублей. Пробег на автомобиле был около 300000 км, но они скрутили до 130 000 км. Сам автомобиль был технически исправен, в ДТП не участвовал, рулевое управление и тормозная система были исправны, за автомобилем постоянно следил, своевременно проходил плановые тех осмотры. На автомобиле была небольшая потертость на переднем бампере. Была небольшая вмятина на левой задней двери. Резина на автомобиле была летняя и не в идеальном состоянии. В июне 2015 года с ним связался неизвестный ему мужчина, который хотел купить у него автомобиль. /________/ они встретились, имени и фамилии парня не помнит, но они указаны были в договоре купли-продажи. Парень осмотрел автомобиль, прокатился на нем и попросил скинуть 10 000 рублей. Он согласился, и они составили договор купли-продажи автомобиля, после чего парень передал ему денежные средства в размере 710 000 рублей, о чем он написал расписку. После того как денежные средства были проверены, он отдал ключи от автомобиля, отдал комплект зимней резины на хромированных дисках. В ходе беседы с покупателем он узнал, что тот собирается перегнать автомобиль в г. Томск, что купит еще один автомобиль, и автовозом их все погонит.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что в 2015 году он с отцом продали автомобиль «RAV-4», принадлежавший его отцу, за 710000 рублей. На автомобиле был поцарапан бампер, были 2 вмятины на левой двери, была «лысая» резина, и она была разной, но ремонт капитальный автомобилю не требовался, лишь требовался ремонт «ходовой», там что – то гремело, но это было не страшно. Технически автомобиль находился в нормальном состоянии, был на ходу, пробег был ими скручен до 110-120 тысяч километров. С автомобилем парню были переданы комплект колес с хромированными дисками. 710000 рублей парень отдал наличными отцу. Договор подписывался между отцом и покупателем.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что в декабре 2016 года она с мужем стали искать для нее автомобиль. На сайте «/________/» присмотрели автомобиль «Toyota Rav4» серебристого цвета. Муж связался с продавцом, который при встрече пояснил, что собственником автомобиля является ФИО29, который попросил продать автомобиль. Встречались они с представителем около автосалона «/________/» на /________/. И /________/ по договору купли-продажи у ФИО29 приобрели за 780000 рублей данный автомобиль. После этого автомобиль был поставлен ею на учет в ГИБДД ТО. С ФИО10 А.А. она не знакома, с ним никогда не общалась. Автомобиль был 2009 года выпуска, и для этого года находился в нормальном состоянии. Существенного ремонта по нему они не проводили, только тюнинг. Этот автомобиль был небитый. Согласно данных ПТС, автомобиль был приобретен в Москве у гражданина ФИО30 После приобретения автомобиль был осмотрен, коробка у автомобиля не перебиралась, не было каких-либо особых вмешательств, кроме незначительных мелких повреждений по корпусу. Приобретенный ей автомобиль такого класса и года выпуска в г. Томске стоил около 860000 рублей. Приобретенный автомобиль и его цена ее полностью устроили.

Свидетель ФИО33 показал, что ФИО26 приходится ему двоюродным братом. По просьбе брата он посмотрел /________/ автомобиль, который пригнал Османов. На автомобиле была стертая резина, что исключало возможность его эксплуатации. Осматривали они автомобиль с менеджером, который говорил, что не понимает, почему Османов пригнал такую плохую машину. /________/ ФИО4 при осмотре не было, так как он уехал утром в Москву, а когда они или менеджер пытались до него дозвониться, то тот не брал трубку. По спидометру пробег был 55000 км, но это не соответствовало действительности. В салоне были стерты педали, руль, подлокотники. При заводе автомобиля слышался хруст, масла было минимальное количество. По кузову были многочисленные сколы То есть масло для передачи не поменяли, автомобиль не был подготовлен к передаче. Колеса они не снимали, чтобы проверить состояние суппорта. В колесах были новые диски, то есть родные были изношены и заменены, что также указывало на то, что пробег не отвечал тому, что было на спидометре, то есть не отвечали заявленным требованиям. Автомобиль не был пригоден к эксплуатации. Им не было предложено проехать в сервис для осмотра автомобиля. Ими была подана претензия, а /________/ ФИО4 было потом подписано гарантийное письмо о возврате денег. Сам он на автомобиле не ездил, так как не был вписан в страховку. Судьбу автомобиля отслеживал брат, с его слов знает, что автомобиль долго продавался и был продан женщине. Автомобиль брат приобретал за 820000 рублей. Брат обращался в суд, и решение было в его пользу. Однако, в ходе исполнительного производства денег брату так и не возвратили.

Свидетель ФИО34 показал, что по просьбе своего знакомого ФИО8 ездил смотреть автомобиль RAV- 4 летом 2015 года на /________/ расстоянии 5 метров автомобиль не вызывал сомнений. Но при близком рассмотрении были обнаружены вмятины по кузову, царапины на бампере, резина была 2006 года, а автомобиль 2009 года. Оплетка на руле была стертой, был потертым подлокотник, диски на автомобиле были заменены. При проверке масла на щупе было небольшое количество масла, и по цвету оно указывало на то, что эксплуатация была значительной. Автомобиль доставлялся на автовозе. В движении автомобиль не проверяли, так как это было технически небезопасно. При переключении коробки был слышен стук. В последующем автомобиль около полугода он видел в Интернете, как выставленный на продажу. При осмотре автомобиля ФИО4 не было.

Кроме этого вина ФИО4 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно договору поручения /________/ от /________/, заключенному между ФИО4 и ФИО15 следует, что ФИО9 В.С. поручает ФИО4 произвести действия по поиску автомобиля Toyota Venza, 2011-2012 годов выпуска, по его приобретению, таможенной очистке и транспортировке автомобиля от непосредственного места покупки до /________/. Согласно п. 3.1 договора, общая сумма договора составляет 1300 000 рублей, из которых стоимость автомобиля в США 800000 рублей, стоимость таможенной очистки 400000 рублей, транспортировка автомобиля до /________/ 100000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора, с момента перечисления основной суммы в США исполнитель приобретает автомобиль с оформлением Акта покупки на имя доверителя; стоимость таможенной очистки оплачивается доверителем самостоятельно путем внесения денежных средств для уплаты таможенных платежей на счет, указанный Таможенной службой. (т.2, л.д. 148-152)

Согласно платежным поручениям, ФИО15 со счета ПАО «/________/» на счет ИП ФИО4 в ОАО «/________/ /________/ перечислены денежные средства, а именно: /________/ в сумме 300 000 рублей, /________/ - 800 000 рублей и /________/ - 255 000 рублей. ФИО5 платежному поручению /________/ от /________/ ФИО4 возвращены ФИО9 В.С. 46800 рублей по договору поручения за автомобиль «TOYOTA VENZA», 2011 года выпуска (т.2, л.д. 153-156)

Согласно договору /________/ от /________/, заключенному между компанией «/________/ (продавец) и ФИО4, действующим в интересах ФИО15, продавец осуществляет продажу покупателю автомобиля TOYOTA VENZA», 2011г. за 23235 долларов США. (т.2, л.д. 159)

Представленными потерпевшим ФИО15 документами подтвержден факт покупки автомобиля и произведенной за него оплаты ФИО4 на счет Компании «/________/» /________/ от /________/ в банке «/________/» на сумму 3000 долларов и /________/ - 3735 долларов, /________/ со счета открытого в ОАО «/________/ - 17000 долларов США, а также документы, подготовленные ФИО4 на автомобиль для Таможни. (т.2, л.д. 160-167, 175-179, 180-183 )

Сертификатом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов /________/ и таможенной распиской /________/ от /________/ на имя ФИО4 подтверждается оплата таможенных пошлин и налогов в размере 439976 рублей 60 копеек. (т.2, л.д.172-174)

Из ответа из АО «/________/ содержащегося на электронном носителе, следует, что на счет ФИО4 /________/ /________/ зачислен «возврат денежного залога из Томской таможни в сумме 439976 рублей 60 копеек (т.5, л.д. 188)

Из апелляционного определения судебной коллегии Томского областного суда от /________/ на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ по иску ФИО15 к ФИО4 следует, что с ФИО4 в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в размере 1343200 рублей, уплаченные по договору поручения 0407/14 от /________/. (т.2, л.д. 187-193)

Из ответа оперуполномоченного ФИО35 от /________/ следует, что компания «/________/» зарегистрирована /________/ и основным видом деятельности компании является продажа подержанных автомобилей. По данным государственного сайта корпораций штата Пенсильвания, данная организация является действующей. (т.3, л.д. 164)

Ответом из Томской таможни от /________/ не подтверждается факт ввоза на территорию РФ ФИО4 автомобиля «TOYOTA VENZA», 2011 года выпуска VIN /________/ (т.3, л.д. 160-161)

Из заявления ФИО26 от /________/ следует, что он просит разобраться по факту противоправных действий ИП ФИО4 (т.1, л.д. 47)

Согласно протоколу от /________/ был осмотрен офис на /________/ в г. Томске. В ходе проведенного осмотра зафиксирована обстановка в помещении офиса, а также наличие на входной двери вывески, согласно которой в указанном помещении осуществляет свою деятельность «/________/» (т.1, л.д. 206-209)

Из договора поручения /________/ от /________/, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО26 следует, что ФИО26 поручает ИП ФИО4 произвести действия по поиску автомобиля «Toyota RAV4», 2008 года выпуска, по его приобретению и транспортировке автомобиля от непосредственного места покупки до г.Томска. Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 820 000 рублей, из которых стоимость автомобиля 770000 рублей, стоимость транспортировки 50000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: при подписании договора ФИО26 вносит задаток за автомобиль в размере 40000 рублей, что включает в себя поиск автомобиля, а после того как будет найден автомобиль, удовлетворяющий потребности доверителя, им вносится остаток стоимости автомобиля, и исполнитель в течении 7 рабочих дней приобретает данный автомобиль, а документы подтверждающие приобретение автомобиля, отправляются доверителю в электронном варианте. Данные условия следуют из п. 2.2 Договора.(т.2, л.д. 13-17)

Оплата по договору потерпевшим была произведена /________/ в размере 40000 рублей и /________/ в размере 780000 рублей, что следует из квитанций к приходным ордерам (т. 3, л.д. 107-108)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от /________/, ФИО30 продал ФИО4, в интересах ФИО26 автомобиль «Toyota RAV4», 2008 года выпуска за 770 000 рублей (т.2, л.д. 18)

Из свидетельства о регистрации транспортного средства /________/ на имя ФИО30 следует, что автомобиль «Toyota RAV4» имеет регистрационный знак /________/, выпущен в 2009 году. (т.3, л.д. 116-117)

Договором - заявкой от /________/, актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией от /________/ подтвержден факт доставки автовозом автомобиля «Toyota RAV4»C /________/ из /________/ до поворота на Томск в 136 км от Новосибирска за 50000 рублей. (т.3, л.д. 109-111)

Из дополнительного соглашения от /________/ следует, что после визуального осмотра автомобиля «Toyota RAV4» /________/ ФИО26 обнаружил несоответствие автомобиля техническому состоянию, заявленному им при подписании договора, и обратился к ИП ФИО4 с просьбой вернуть уплаченную им сумму в размере 820 000 рублей не позднее 01.08.2015 (т.2, л.д. 21)

Согласно письму от 03.08.2015 ИП ФИО4 гарантирует выплату в срок до /________/ суммы в размере 820000 рублей (т.2, л.д. 22)

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, иск ФИО26 к ИП ФИО4 в части взыскания задолженности по договору поручения в размере 820 000 рублей удовлетворен. По вступлению в законную силу указанного решения было возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д 187-192, 198-199).

Из копии паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota RAV4», 2009 года выпуска следует, что владельцем указанного автомобиля после ФИО30 с /________/ является ФИО29 (т. 3, л.д. 82)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от /________/ ФИО29 А.В. продал ФИО32 автомобиль «Toyota RAV4», 2009 года выпуска за 780 000 рублей. (т.3, л.д. 82-84)

Следователем /________/ были осмотрены документы, касающиеся потерпевшего ФИО15, а именно, платежные поручения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/ от /________/; договор поручения /________/ от /________/; договор /________/ от /________/, сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин; таможенная расписка; заявления на перевод ФИО4 на счет Компанией «/________/» /________/ от /________/ в банке «/________/» на сумму 3000 долларов и /________/ на сумму 3735 долларов; заявление о переводе /________/ со счета ОАО /________/ 17000 долларов США; приходный кассовый ордер /________/ от /________/ о переводе ФИО4 в качестве аванса таможенных платежей 445000 рублей; заявка на получение сертификата соответствия от /________/, сертификат соответствия от /________/, справка специалиста от /________/ от имени ФИО4 на автомобиль «TOYOTAVENZA» 2011 от октября 2014 года; диск CD-Rс ответом на запрос из АО «/________/; диск CD-R с ответом на запрос из АО «/________/», согласно которому /________/ на счет ФИО4 /________/ /________/ зачислены денежные средства со счета ОАО «/________/ /________/» в сумме 300000 руб. с указанием «Предоплата за автомобиль TOYOTA BENZA 2011 », а /________/ - в сумме 800000 рублей, как «предоплата за автомобиль TOYOTA BENZA 2011».

Были осмотрены документы, касающиеся потерпевшего ФИО26, а именно договор поручения /________/ от /________/, квитанции к приходным кассовым ордерам /________/ от /________/ и /________/ от /________/, ответ на запрос из АО «/________/» на CD-R диске, согласно которому на счет ФИО4 /________/ /________/ зачислены денежные средства в сумме 40000 рублей, договор - заявка от /________/, акт приема-передачи транспортного средства и квитанция от /________/ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте из г. Москва до поворота на Томск в 136 км от Новосибирска за 50000 рублей автомобиля «/________/, договор купли-продажи от /________/ в /________/ у ФИО36 ФИО4, действующим в интересах ФИО26 автомобиля «Toyota RAV4»/________/ регион за 770000 рублей, договор купли-продажи от /________/ между ФИО29 и ФИО32 автомобиля «Toyota RAV4»/________/ VINJTMВН31V30D0135/________/00 рублей, расписка ФИО30 от /________/ о получении 760000 рублей по договору купли-продажи «Toyota RAV4»/________/ 190VIN JTMВН31V30D013508.

Из ответов судебного пристава-исполнителя ФИО38 следует, что в отношении ФИО4 в ее производстве находятся исполнительные производства по взысканиям в пользу ФИО26, ФИО15 и ФИО14, а также в пользу ПАО «/________/» и АО «/________/». (т.3, л.д. 166-169)

Согласно ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован как ИП /________/, дополнительным видом деятельности которого является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение на договорной основе (т.3, л.д. 189-194)

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

Судебный пристав ФИО38 в судебном заседании показала, что вела несколько исполнительных производств в отношении ФИО4. Взыскателями физическими лицами были ФИО26, ФИО9, ФИО138. Препятствий от ФИО4 не было, он не уклонялся от явок, приезжал по ее требованиям, если находился в г. Томске. В 2016 году Османов обращался к ней с вопросом о том, как он может рассчитаться с ФИО26 Она ему разъяснила, что поскольку в отношении него несколько взысканий, то все поступающие деньги на депозит, будут делиться между всеми взыскателями. Только на ФИО26 деньги будет направить невозможно. Предметом спора между ФИО4 и ФИО26 был автомобиль. Изъять автомобиль у ФИО4, а также наложить ограничения на регистрационную деятельность она не могла, поскольку Османов не являлся собственником автомобиля.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что с ФИО4 знаком с 2004-2005 годов. С 2004 года он через ФИО4 приобретал 7 автомобилей для семьи. Последний раз это было в 2013 году. Автомобили ему доставлялись из США. Состоянием автомобилей и он и его члены семьи довольны. Османов часто занимал у него деньги, перехватывал для оборота. В 2014 году он также просил у него 700000 рублей в июне, и он занял ФИО4 23000 долларов. А потом была проблема у ФИО4 с возвратом долга, так как при перегоне автомобиля случилась авария, был сбит лось. Османов должен был рассчитаться с клиентом за автомобиль, и в это время был скачок в стоимости доллара. Первую часть долга Османов отдал ему в конце 2014 года в размере 12000 долларов, а в 2016 году рассчитался полностью. Откуда Османов брал деньги, чтобы вернуть ему долг, он не выяснял.

Свидетель ФИО37 показала, что в августе 2015 года она через ФИО4 и его фирму «/________/» приобрела автомобиль в /________/ за 400000 рублей. Автомобилем она довольна.

Свидетель ФИО40 показал, что В 2015 году через фирму, офис которой располагался на /________/, он приобрел автомобиль за 600000 рублей, в эту сумму входили стоимость автомобиля и перегон. В офисе он общался с ФИО4, как он понял, Османов был директором фирмы. Автомобиль был им поставлен на учет без проблем по документам, которые ему передал Османов.

Свидетель ФИО41 показал, что в августе 2015 года он покупал через Османова автомобиль «Кашкай 2» 2010 года выпуска за 800000 рублей. В эту сумму входили стоимость автомобиля и перегон. Отдельно доставка не оговаривалась. Автомобиль, который пригнал Османов из Москвы своим ходом, его устроил.

Свидетель ФИО42 показал, что в августе 2015 года он через ФИО4 приобретал автомобиль со стоимостью в пределах 1800000 - 2000000 рублей. Османов нужной марки нашел автомобиль в Москве. Автомобиль был приобретен и пригнан самим ФИО4. Его все устроило, качеством автомобиля доволен до настоящего времени.

Свидетель ФИО43 показал, что в 2012 году через ФИО4 он приобретал автомобиль из Кореи. Это был автомобиль Хендай Соната 2009 года стоимостью 550000 рублей, в эту сумму входили и доставка автомобиля и стоимость самого автомобиля. К автомобилю претензий не было у всех членов семьи. При оформлении автомобиля в ГИБДД проблем не возникло. В 2014 году он решил через ФИО4 приобрести еще один автомобиль. Они договорились об автомобиле Тойота Королла из регионов России за 550000 рублей. Деньги внес полностью. Но получить автомобиль не получилось, так как во время перегона автомобиля в Томск, Османов сбил лося, и автомобиль был сильно поврежден. Османов сначала предложил передать автомобиль после его ремонта, но он отказался получать автомобиль после ДТП, и Османов вернул ему деньги.

Свидетель ФИО45 показал, что между ним и ФИО4 сложились деловые отношения, ранее он обращался к ФИО4 с просьбой помочь приобрести автомобиль. В июле 2015 года к нему обратился Османов, пояснив, что есть хороший автомобиль Toyota RAV 4, но у него не было денег на приобретение, так как с клиентом возникли вопросы, а автомобиль может уйти. Автомобиль был 2009 года выпуска, по техническому его состоянию он доверял мнению ФИО4, который говорил, что состояние хорошее. Османов отправил ему фото автомобиля. Если бы автомобиль не взял заказчик, то он бы его забрал сам. Он дал ФИО4 710000 рублей при условии, что если заказчик откажется, то он заберет автомобиль. Автомобиль заказчик забрал, и Османов отдал ему 720000 рублей, из которых 10000 рублей, как благодарность. Это было в 20-х числах июля 2015 года, дату запомнил, так как у него 18 июля была годовщина свадьбы. Автомобиль был из г. Щелково, он с ФИО4 встретился на пересечении МКАД и Щелкинской автодороги. Автомобиль был серебристого цвета, двигатель он не смотрел, состояние салона было хорошим, подвеска требовала ремонта. В багажнике автомобиля был комплект резины. Пробег у автомобиля не может назвать. Деньги он давал ФИО4 в тот же день, когда вечером смотрел автомобиль. Деньги вернул Османов на следующий день, когда автомобиль автовозом уже был отправлен в Томск. За сколько Османов купил автомобиль, ему неизвестно.

Кроме того, стороной защиты были представлены в судебном заседании ряд договоров поручений и актов приема – передачи транспортного средства за период с 13.11.2014 до 19.10.2015, подтверждающих исполнение ФИО4 условий договоров, заключенных с иными клиентами.

Письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они конкретно детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО4 суд не усматривает.

Суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в основу приговора, поскольку подсудимый подтвердил в судебном заседании на получение им таможенной выплаты, связанной с приобретением автомобиля для ФИО15, а также подтвердил факт продажи автомобиля, который доставлялся для ФИО26, при этом в обоих случаях указанные средства потерпевшим им переданы не были.

При этом суд уменьшает размер похищенных денежных средств у ФИО15 с 1387500 рублей до 439976 рублей 60 копеек. В судебном заседании было установлено, что ФИО4 по договору поручения от ФИО15 была получена в общем сумма денежных средств в размере 1387500 рублей. Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого, а также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Именно из перечисленных ФИО15 денег подсудимому последним и была произведена оплата таможенного платежа. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 были выполнены действия на приобретение и поставку автомобиля из США в Финляндию, что подтверждено ФИО15 и ФИО4, но автомобиль не был выдан подсудимому в связи с возникшими проблемами между американским продавцом автомобиля и транспортной компанией. В последующем подсудимый получил ранее уплаченный им таможенный платеж из денежных средств ФИО15 в размере 439976 рублей 60 копеек, что следует из ответа АО «/________/» о том, что на счет ФИО4 /________/ /________/ зачислен «возврат денежного залога из Томской таможни в сумме 439976 рублей 60 копеек». Однако, подсудимый обманул потерпевшего, умолчав об этом перед ФИО15, и распорядился данной суммой по своему усмотрению.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищения денежных средств потерпевшего ФИО14, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль, вариант покупки которого был найден и предложен для осмотра ФИО14, что следует из показаний ФИО14, подсудимого и свидетеля ФИО27, был осмотрен подсудимым и после полученного одобрения автомобиля ФИО14 приобретен для последнего. При этом ФИО4 осмотрел автомобиль лично и в автосервисе, проверил автомобиль по залоговым базам и по сайтам ГИБДД, каких – либо ограничений и обременений в отношении автомобиля им установлено не было. Довод ФИО14 о том, что ФИО4 в силу своего профессионализма в вопросах, связанных с покупкой автомобиля, должен был определить визуально признаки подделки, судом не может быть принят, поскольку это является предположением ФИО142. О том, что номер двигателя имеет признаки подделки было установлено при осмотре автомобиля в ГИБДД при обращении ФИО14 с вопросом о регистрации автомобиля, что следует из показаний самого ФИО14, из рапорта государственного инспектора БДД МОТНРЭР ГИБДД по /________/ ФИО46 от /________/, при этом документы и автомобиль были изъяты для дальнейшего разбирательства. Факт подделки номеров на автомобиле, приобретенном ФИО4 для ФИО14, был подтвержден лишь в ходе экспертизы, выводы которой изложены в Заключении эксперта /________/ от /________/. Объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимому было достоверно известно, что на автомобиле были изменены номера на момент его приобретения, по делу не имеется. Представленными ФИО14 в судебном заседании постановлениями о производстве выемки от /________/ и от /________/ подтверждается факт возбуждения уголовного дела СО ОМВД России по району Коптево /________/ по факту хищения у ФИО47 в июне 2015 года автомобиля Suzuki Grand Vitara, 2010 года. В связи с чем у ФИО14 был изъят автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный знак /________/ регион, VIN /________/, находящийся у него на ответственном хранении, поскольку следствие полагает, что именно данный автомобиль похищен у ФИО47 Причастность же ФИО4 к данному хищению автомобиля в ходе данного судебного разбирательства не подтверждена.

Суд снижает размер похищенных средств у ФИО26 с 820000 рублей до 770000 рублей. Согласно договору, заключенному между ФИО26 и ФИО4, касающемуся автомобиля «Toyota RAV4», ФИО26 были переданы ФИО4 через ФИО27 денежные средства в размере 820000 рублей. Автомобиль был приобретен подсудимым в Подмосковье у ФИО30, что не отрицается как потерпевшим ФИО26, так и ФИО4, а также это следует из показаний ФИО30 и ФИО31. Автомобиль автовозом был доставлен из /________/ до поворота на Томск в 136 км от Новосибирска за 50000 рублей, что подтверждается договором - заявкой от /________/, актом приема-передачи транспортного средства и квитанцией от /________/, то есть денежные средства, предназначенные для транспортировки автомобиля из /________/ были использованы подсудимым, согласно заключенному между ним и потерпевшим договором. В связи с отказом ФИО26 от получения автомобиля по причине несоответствия его техническому состоянию условиям договора, подсудимым автомобиль был продан за 780000 рублей, которые подсудимый ФИО26 не отдал, обманул последнего, умолчав о продаже автомобиля и получении за него указанной суммы. В то же время по договору поручения /________/ от /________/ стоимость автомобиля была определена в 770000 рублей. В связи с чем размер похищенных средств у ФИО26 суд уменьшает до 770000 рублей.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что реализуя преступное намерение, направленное на совершение мошенничества в отношении денежных средств потерпевших, подсудимый совершил обман потерпевших ФИО15 и ФИО26, который выразился в умолчании подсудимым сведений о получении денежных средств, подлежащих возврату потерпевшим.

Довод потерпевших о том, что умысел на хищение их денежных средств у ФИО4 возник уже на момент подписания договоров, не может быть принят судом, поскольку это является предположением потерпевших, при этом ФИО4 были приняты меры к выполнению договоров: автомобили были приобретены на деньги потерпевших, но автомобили не были получены потерпевшими в одном случае в связи с возникшими проблемами между компаниями отправляющей и принимающей перевозимый автомобиль из США, причастность ФИО4 к которым не нашла своего подтверждения, а в другом – в связи с отказом потерпевшего получить автомобиль в виду не соответствия автомобиля заявленным им требованиям. Представленными стороной защиты доказательствами подтверждается факт добросовестного исполнения ФИО4 обязательств по заключенным договорам с иными клиентами по поставке автомобилей.

Довод подсудимого о том, что в таможенном платеже по эпизоду с потерпевшим ФИО15 часть денежных средств принадлежали ему, не может быть принят судом, поскольку согласно договору №0407/14 от 04.07.2014, заключенному между потерпевшим и ФИО4, размер таможенных платежей определен в 400000 рублей, и как установлено в судебном заседании, потерпевшим общий размер переведенных им денежных средств подсудимому превысил размер суммы, определенной договором между ними. Кроме того, подсудимым не представлено документального подтверждения своему утверждению.

Судом исключается из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку установлено, что мошенничество подсудимым совершено путем обмана, выразившееся в умолчании перед потерпевшими о получении им денежных средств, связанных с приобретением для них автомобилей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевших.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где проживает с семьей, характеризуется исключительно с положительной стороны.

На учетах в диспансерах ФИО4 не состоит.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку цель наказания будет достигнута и при условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тербаляну Э.С., возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом заключено соглашение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 3 месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- платежные поручения: /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/ от /________/; чеки; Договор поручения /________/ от /________/, Договор /________/ от /________/; Сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин; таможенная расписка; два заявления на перевод ФИО4 на счет Компании «/________/, /________/» ; заявление о переводе /________/ со счета ОАО «/________/»; приходный кассовый ордер /________/ от /________/; заявка на получение сертификата соответствия от /________/, сертификат соответствия от /________/, справка специалиста от /________/ на автомобиль «TOYOTA VENZA» 2011 от октября 2014 года; договор - заявка от /________/, акт приема-передачи транспортного средства и квитанция от /________/ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте; договор купли-продажи от /________/ между ФИО48 и ФИО4, действующим в интересах ФИО26; договор купли-продажи от /________/ между ФИО29 и ФИО32; расписка ФИО30 от /________/, договор поручения /________/ от /________/; договор купли - продажи автомототранспорта от /________/; расписки ФИО4; постановление о производстве выемки от /________/, детализацию телефонных переговоров; договоры поручений; постановление об объединении ИП в сводное производство,

- 2 диска с записями телефонных разговоров, диск CD-R с ответом на запрос из АО «/________/», хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь С.Ю. Синякова