Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1272/2025

Дело №2 –1272/2025

76RS0008-01-2025-001901-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 07.10.2024г. по 16.06.2025г. в размере 5904902,39 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 65334,32 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 5 000 000 руб. под 26,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2024г. по 16.06.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5904902,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4837019,09 руб., просроченные проценты – 1004015,33 руб., неустойка за просроченный основной долг– 19164,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 44703,64 рублей. Письменное требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен судом надлежаще, в исковом заявлении заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, к которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 5 000 000 руб. под 26,90 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 5000000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий кредитования, заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 152377,93 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца. Первый платеж 7 июня 2024г. (л.д.33-34).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, на дату 16 июня 2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 5904902,39 руб., в том числе: задолженность по процентам – 1004015,33 рублей, задолженность по кредиту – 4837019,09 рублей, неустойки: 63867,97 рублей (л.д.13).

12.05.2025г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.32).

Судом было установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Взысканию подлежит задолженность по процентам – 1004015,33 рублей, задолженность по кредиту – 4837019,09 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Истец просит взыскать неустойку по кредиту в размере 19164,33 рублей, неустойку по процентам 44703,64 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Несоразмерности начисленной неустойки размеру нарушенного обязательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, указанные суммы подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 65334 рубля 32 копейки (л.д.3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65334,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 07.10.2024г. по 16.06.2025г. (включительно) в размере 5904902 рубля 39 копеек, в том числе, 4837019 рублей 09 копеек — просроченный основной долг, 1004015 рублей 33 копейки — просроченные проценты, 63867 рублей 97 копеек - неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 65334 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025г.

Судья Бородина М.В.