Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1663/2019

Дело № 2-1663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.02.2019,

представителя ответчика администрации МО г. Новотроицк ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО г. Новотроицк об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из права собственности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений между ее отцом К.М.А. и его родной сестрой К.М.А. и между нею и тетей К.М.А., установить факт принятия ею наследства после смерти К.М.А.., признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по <адрес> и истребовать данную долю из права собственности ответчика.

В обоснование требований указала на то, что данное жилое помещение на основании договора приватизации и судебного решения было передано в собственность по 1/3 доли каждому ей (истцу), ее супругу ФИО4 и ее тете К.М.А.., являвшейся родной сестрой ее (истца) отца К.М.А.. Наследником после смерти К.М.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является она (истец). Однако в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обратилась, но фактически приняла наследство: вступила во владение долей, принадлежавшей наследодателю, приняла меры по сохранению этой доли, платила налоги и коммунальные платежи.

До рассмотрения дела по существу от истца были принято дополнительное требование о компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями искового заявления не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что отцом истца ФИО3 является К.М.А., а К.М.А., в свою очередь, является родным братом К.М.А..

Факт того, что истец ФИО3 является племянницей К.М.А. подтверждается представленными суду заявлением о приватизации квартиры от 28.10.1992 и решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.06.1999.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта родственных отношений между ее отцом К.М.А. и его родной сестрой К.М.А., а также между истцом ФИО3 и ее тетей К.М.А..

Разрешая требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти наследодателя К.М.А. в виде 1/3 доли к квартире по <адрес>, и признании за ней права собственности по праву наследования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 12.03.1993 в совместную собственность ФИО3, ее супруга Т.И.П.. и ее тети К.М.А.. была передана квартира, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.06.1999 в указанном спорном жилом помещении были определены доли ФИО3, Т.И.П.. и К.М.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в шестимесячный срок, установленный законодательством, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.А.. она не обращалась, однако фактически приняла наследство: вступила во владение 1/3 доли наследственного имущества, приняла меры по сохранению этого наследственного имущества, оплачивала налоги и коммунальные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Разрешая заявленные ФИО3 требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти К.М.А.. и, соответственно, признания права собственности на наследство.

Судом установлено, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку ФИО3, на момент открытия наследства проживающая в спорной квартире и состоящая в ней на регистрационном учете, также являлась собственником доли в праве на это имущество, в связи с чем, в силу положений ст. 30 ЖК РФ обязана была нести бремя содержания данного помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения (пп. 3, 4).

Из представленных суду материалов наследственного дела № 84/1999 следует, что после смерти К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2000, наследником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>, является государство.

Доказательств того, что выданное от 23.05.2000 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в спорной квартире признано незаконным, также как и доказательств признания действий нотариуса по выдаче указанного свидетельства незаконными материалы дела не содержат.

ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя К.М.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.

Согласно материалам указанного наследственного дела супруг ФИО3 - Т.И.П.. 27.04.1999 обращался к нотариусу с заявлением об оплате расходов, произведенных им на похороны К.М.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества – денежного вклада, и данные расходы ему были возмещены в сумме 762,50 рублей.

В настоящее время 2/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 12.03.1993, судебного решения от 08.06.1999 и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга от 06.12.2011, а 1/3 доли – администрации МО г. Новотроицк на основании распоряжения № 201р от 11.03.2001 «О принятии в муниципальную собственность объектов государственного жилищного фонда».

В материалы дела представлена копия договора дарения от 16.04.2001, согласно которого Комитет по управлению имуществом г. Новотроицка выразил согласие подарить 1/3 доли спорного жилого помещения ФИО3

Однако установлено, что в связи с отказом учреждения юстиции регистрация данного договора дарения не состоялась и ФИО3 Комитетом по управлению имуществом г. Новотроицка было предложено приобрести данную долю на возмездной основе.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 отказалась от принятия наследства после смерти своей тети К.М.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом наследника от наследства имущество наследодателя было обращено в собственность государства по правилам наследования вымороченного имущества.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти К.М.А.. в виде 1/3 доли спорной квартиры и признании за ней права собственности по праву наследования.

Кроме того, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из права собственности ответчика, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации МО г. Новотроицк об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родным братом К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО3 является племянницей К.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации МО г. Новотроицк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из права собственности и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019

Судья