Приговор № 1-219/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024

К делу №1-219 / 2024

61RS0045-01-2024-002200-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 13 декабря 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2021 г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

- 25.11.2021 г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.10.2021 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными на срок 3 года. Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.10.2021 г. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.04.2022 г. заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Таганрогского городского суда от 25.11.2021 г. в виде 368 часов на лишение свободы сроком на 46 дней, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 14.07.2022 г. 06.12.2024 г. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «Geely Tugella» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, находясь в коридоре домовладения, расположенного по указанному адресу, не имея на то разрешения, взял в ключнице ключи от автомобиля «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключей проник в салон автомобиля «Geely Tugella» государственный регистрационный знак №, припаркованного перед двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель автомобиля «Geely Tugella» государственный регистрационный знак №, в действие, после чего убыл на данном автомобиле, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. был обнаружен Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ей знаком ФИО1 , который летом 2024 года был вместе с ее друзьями у нее в гостях по месту ее жительства. На следующий день, когда и гости и ФИО1 уехали, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей автомобиль Джилли Тугелла, который оформлен на ее маму, который стоял у нее перед двором, а также в ключнице отсутствовали ключи от автомобиля. Она стала звонить друзьям ФИО1 , так как у самого ФИО1 не было телефона, но никто не брал трубку. Когда ей удалось связаться с ФИО1 , то последний пояснил, что автомобиль у него и обещал вернуть автомобиль. Она продолжала искать свой автомобиль, который нашла через несколько дней в дворе многоквартирного дома в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ФИО3 является его дочерью, с которой они проживают в одном домовладении. ФИО1 ему знаком, поскольку он видел его несколько раз в гостях у его дочери. Со слов его дочери ему известно, что ФИО1 угнал принадлежащий его дочери автомобиль Джилли Тугелла;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ей на праве собственности принадлежит автомобиль Джилли Тугелла, которым пользуется только ее дочь Потерпевший №1. Со слов ее дочери ей известно, что автомобиль Джилли Тугелла был угнан ФИО1 , которого она несколько раз видела в гостях у своей дочери;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ФИО1 она знакома с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой на автомобиле марки «Geely Tugella», государственный регистрационный №, какие буквы были она точно не помнит. Она спросила у ФИО7, что за автомобиль и откуда у него он. На, что ФИО7 пояснил, что он приобрел его в кредит. Они поехали с ФИО1 гулять. Она обратила внимание на то, что в салоне автомобиля были духи, цепочки, всякие женские вещи, поэтому попросила ФИО7 скинуть ей паспорт технического средства, но он сказал, что шутит. Она подумала, что данный автомобиль возможно принадлежит матери ФИО1 - ФИО1 Елене. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО8, фамилию которой она не знает и спросила о ФИО1 , при этом пояснив, что автомобиль, на котором ездил ФИО7 принадлежит ей, что ФИО7 его угнал. С ФИО8 они не знакомы, но ранее ФИО1 ей рассказывал об отношениях с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный номер телефона написал ФИО7 и сообщил ей, что влюбился в новую девушку, и уезжает вместе с ней в <адрес>. После этого ФИО7 с ней не связывался, где находился не сообщал (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 23 час. 15 мин. по 00 час. 18 мин., с участием Свидетель №3, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8», в корпусе голубого цвета (л.д. 7-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 22 час. 08 мин. по 23 час. 10 мин., с участием Потерпевший №1, осмотрен автомобиль марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> (л.д. 24-31);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 18 час. 45 мин. по 18 час. 50 мин., с участием Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион, который Потерпевший №1 выдала добровольно (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 18 час. 55 мин. по 19 час. 40 мин., с участием заявителя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 101-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 105);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. совершил угон автомобиля марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Геннадьевны, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Проверка доказательств, проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ.

В своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 5-7, 43, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд полагает, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 , после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Geely Tugella» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 105-106) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.