Решение № 2-753/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-753/2019

К делу № 2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 апреля 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2015 08.10.2015 включительно в размере 201 935,80 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,36 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 28.06.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 138 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит. Однако, за период с 06.05.2015 по 08.10.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 201 935,80 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Ответчику был выставлен заключительный счет, однако данный счет оплачен не был. 29.12.2015 года Банк уступил право требования указанной денежной суммы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 201 935,80 рублей, что подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования погашению задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В дальнейшем данное дело по подсудности передано на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2019 года принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца.

На л.д. 53 имеется заявление –анкета ФИО1 адресованное АО «Тинькофф Кредитные системы», о заключении с нею договора кредитной расчетной карты, датированное 26.05.2010 года, то есть заявление о заключении кредитного договора путем выдачи кредитной карты.

На основании указанного заявления 26.05.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000 рублей.

При этом ответчик не оспаривает ни сам факт заключения указанного договора, ни дату заключения, ни сторону, с которой заключен данный кредитный договор, не оспаривает предоставление ей кредита по кредитной карте.

Кроме того, заключение договора подтверждается представленными истцом сведениями о движения денежных средств по полученной ответчиком кредитной карте (л.д. 46-51).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий, обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между указанными сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 06.05.2015 08.10.2015 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 201 935,80 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности ( л.д. 34-45).

При этом, стороной ответчика не представлены суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

29.12.2015 года Банк уступил право требования указанной денежной суммы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 29.12.2015.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности, на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств первоначально перед Банком, а затем и перед данным юридическим лицом не выполнила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и иным платежам, является законным и обоснованным.

Истцом, представлен подробный и обоснованный расчет задолженности за указанный им период времени, при этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ни одну из указанных истцом денежных сумм в расчете ответчик не оспорила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 201 935,80 рублей, состоящая из кредитной задолженности в размере 134078,72 рублей, процентов в размере 49 138,69 рублей, штрафа в размере 18 718,39 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в частности выписки по номеру договора, расчета задолженности, последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 08.04.2015 года в размере 6000 рублей, дата оплаты следующего минимального платежа обозначена банком в счете-выписке за период с 26.05.2010 по 29.12.2015 – 06.05.2015 года, однако далее платежи по счету от ответчика перестали поступать. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 07.05.2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного законном срока исковой давности. После вынесения мировым судьей определения от 18.05.2018 года об отмене судебного приказа от 15.12.2017 года обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 20.10.2018 года (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает нарушении истца пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку судом не установлено нарушений срока для обращения в суд, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2015 по 08.10.2015 включительно в размере 201 935,80 (двести одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219,36 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 15 апреля 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу