Решение № 12-24/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-000612-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И., в помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>,

с участием второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3 № от 24 января 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3 № от 24 января 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 24 января 2024 г. в 15 часов 10 минут, напротив <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные условия и состояние дорожного полотна, не справилась с рулевым управлением и выехала по полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, где указала, что не согласна с постановлением от 24 января 2024 года, так как на участке улицы, где произошло ДТП, дорожное покрытие было крайне ужасное (колея на дороге была в 15 см) и затрудняло передвижение всех автотранспортных средств. В результате чего её автомобиль выбросило из колеи на полосу встречного движения, где произошло ДТП с трактором. Считает, что никаких противоправных действий она не совершала, данное обстоятельство возникло из-за некачественной уборки снега и наледи с дорожного покрытия обслуживающими организациями. Доказательств наличия на месте происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке на дорожном полотне и объезде препятствия, в материалах дела отсутствуют. Само постановление должностного лица от 24 января 2024 г. вынесено не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, а в здании ГИБДД. Просит постановление должностного лица от 24 января 2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания второй участник ДТП ФИО1 суду пояснил, что в тот день он на тракторе <данные изъяты> ехал по <адрес>, которую прямо перед ним выкинуло на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Считает, что водитель Сузуки сама не выезжала на полосу встречного движения, машину выкинуло на полосу встречного движения из-за большой снежной колеи на дороге и водитель просто ничего не смог сделать. Скорость автомобиля Сузуки была небольшая, около 30 км/ч.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, так как ФИО2 не признавала свою вину. После составление протокола им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, считает, что в данном случае ФИО2 был нарушен пункт 10.1 ПДД.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 24 января 2024 г. в 15 часов 20 минут напротив <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учла дорожные условия и состояние дорожного полотна, не справившись с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема ДТП; письменные объяснения ФИО1, ФИО2, фото материалы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г. часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указывала о ненадлежащем состоянии дороги на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло ДТП.

Из показаний второго участника ДТП, ФИО1, данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 выкинуло из колеи на встречную полосу дороги, в результате чего произошло ДТП.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.), задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Факт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на данном участке подтвержден Протоколом осмотра автомобильной дороги от 23 января 2024 г., которым установлено, что на участке автодороги <адрес>, напротив домов <адрес> образован снежно-ледяной накат и имеется сужение проезжей части; в местах остановки маршрутных транспортных средств имеется снежно-ледяной накат.

В последующем, в том числе и по данному факту, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 26 февраля 2024 г. заместитель главы администрации по жизнеобеспечению администрации ГО г. Нефтекамск ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При этом также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нарушении ФИО2 при управлении автомобилем установленного ограничения скорости, то есть не установлен ни скоростной режим на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался автомобиль под управлением заявителя.

Из анализа перечисленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, нарушены ли ФИО2 требования пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Описанные противоречия в имеющихся документах не были устранены должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении дела.

Кроме того, само по себе нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО2 от 24 января 2024 г. о привлечении её административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № от 24 января 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов