Решение № 2-5656/2018 2-5656/2018 ~ М-4092/2018 М-4092/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5656/2018

Копия дело № 2-5656/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за личное страхование, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о возврате части платы за личное страхование. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от 28 сентября 2016 года. В рамках кредитного договора заемщик была подключена к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». В счет платы за подключение к программе страхования у нее была удержана сумма в размере 172056 рублей 89 копеек. 11 марта 2018 года кредит по договору был погашен в полном объеме. Истец считает, что участие в программе страхования фактически представляет собой страхование банком своих предпринимательских рисков за счет потребителя на случай неисполнения им кредитных обязательств в связи со смертью или получением инвалидности. До момента заключения кредитного договора с банком потребитель не имел намерения страховать свои жизнь и здоровье. Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору означает, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие чего потребитель имеет право на возврат части платы за подключение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало. 04 мая 2018 года ФИО2 направила в адрес ООО «Сетелем Банк» претензию, в которой просила возвратить часть платы за подключение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, претензия была получена ответчиком 10 мая 2018 года, однако оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 122203 рубля 34 копейки в счет части платы за подключение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, рассчитанный в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% от которого взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» иск не признал, представил возражения на него.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Судом в рамках дела установлено, что 28 сентября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО2 банком был предоставлен кредит в размере 1475518 рублей 14 копеек сроком на 60 месяцев под уплату 16,90% годовых.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО2 от 28 сентября 2016 года банк застраховал ее жизнь и здоровье по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключенному между банком (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Выгодоприобретателем по договору назван страхователь (то есть ООО «Сетелем Банк».

Плата за подключение к программе страхования была включена в расчет полной стоимости кредита и составила 172056 рублей 89 копеек за весь срок кредитования, данная плата была единовременно списана банком со счета истца и по его поручению. С этого момента согласно пункту 2.1.5. Условий участия в Программе страхования истец считается застрахованным лицом по договору страхования.

Как указывает истец, 11 марта 2018 года она досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, полностью погасив кредит. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

04 мая 2018 года ФИО2 направила в адрес ООО «Сетелем Банк» претензию, в которой просила возвратить часть платы за подключение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало. Однако требования истца удовлетворены банком не были.

Истец полагает, что потребителю должна быть возвращена часть платы за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита по договору с банком, так как существование страхового риска с этого момента фактически прекращается, – пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 приведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи 958 при этом установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», на которых ФИО2 была подключена к программе страхования, размер страховой суммы по договору, выплачиваемой страховщиком при наступлении страхового случая, установлен в зависимости от размера задолженности застрахованного по договору потребительского кредита. По общим основаниям страховая сумма выплачивается напрямую выгодоприобретателю – ООО «Сетелем Банк».

Вместе с тем, отдельно Условиями оговорен случай, когда задолженность по кредитному договору погашена застрахованным лицом досрочно. Как установлено пунктом 3.1.6 Условий, в случае досрочного исполнения обязательств застрахованного лица по перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, страховая сумма во второй и последующие дни не зависит от фактического размера задолженности и равна остатку задолженности, указанному в первоначальном графике платежей по договору о предоставлении потребительского кредита (выданном при его заключении), на соответствующую дату.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Условий, в случае досрочного исполнения обязательств перед страхователем по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, выгодоприобретателем по договору страхования становится застрахованное лицо.

Как следует из заявления на страхование, ФИО2 была уведомлена и согласна с тем, что в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита она становится выгодоприобретателем по договору страхования с даты полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита.

Из анализа приведенных норм права и положений заключенного между сторонами договора страхования следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако в данном случае такие обстоятельства не наступили.

В данном случае возможность наступления страховых случаев по договору, к которым относится смерть застрахованного и установление ему инвалидности, при досрочном погашении застрахованным лицом (заемщиком) задолженности по кредитному договору перед страхователем не отпадает, существование страхового риска не прекращается. И в случае досрочного погашения страхователем кредитной задолженности за страховщиком сохраняется обязанность по выплате застрахованному лицу (или его наследникам) страхового возмещения, что указано в заявлении на страхование, подписанном истице, и в Условиях участия. Условия договора страхования не ставят в этом случае в зависимость обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая от факта оплаты либо неоплаты страхователем кредитной задолженности, остатка суммы такой задолженности.

При этом в соответствии с п. 2.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», участие клиента в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления.

Вместе с тем, полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подключения к Программе страхования клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования (п. 2.2.2.1).

Согласно п. 2.2.3. Условий участия в Программе коллективного добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», при получении Банком письменного заявления клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты подключения к Программе страхования, возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Таким образом, условиями страхования не предусмотрена возможность возврата застрахованному платы за страхование (или ее части) в случае отказа застрахованного от договора страхования по истечении определенного периода. Данная возможность также не предусмотрена действующим законодательством.

Подключение Истца к Программе страхования было осуществлено 28 сентября 2016 года.

С требованием о возврате денежных средств (а не с заявлением об отказе от участия в Программе страхования к Банку) истец обратилась в 2018 году.

В этой связи оснований полагать, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору должно влечь возврат страховой премии, по договору личного страхования, как на то ссылается истец, у суда не имеется, данные договоры являются самостоятельными сделками, заключены между разными участниками и предполагают самостоятельные права и обязанности сторон – заемщика и кредитора по кредитному договору, страхователя (застрахованного) и страховщика – по договору страхования. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом кредита перед страхователем, а значит, страховой риск сохраняется. Иных предусмотренных законом или договором оснований для возврата потребителю части платы за страхование при досрочном отказе от него спустя длительное время после начала страхования также не имеется.

Ввиду этого требования о возврате истцу части страховой премии по договору страхования по причине досрочного погашения кредитной задолженности подлежат отклонению.

В силу того, что оснований для возврата ФИО2 части страховой премии не имеется суд отказывает в удовлетворении как основного требования, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате части платы за личное страхование, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина