Приговор № 1-42/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, и начал на нём движение, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. Около 22 часов того же дня ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>, был остановлен экипажем сотрудников группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Чебоксарский». ФИО1 при наличии у него субъективных признаков состояния алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от освидетельствования на месте ФИО1 отказался, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>. В связи с этим инспектором ДПС ФИО1 с его добровольного согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. В период с 00 часов 02 минуты по 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, по направлению инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» Свидетель №1, умышленно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Свидетель №2 В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 79), на учёте в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (том 1 л.д. 172, 173); по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, общественный порядок не нарушал (том 1 л.д. 169, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка (том 2 л.д. 59-60), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 1 л.д. 103-105), положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот (том 2 л.д. 73-108).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершённого подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> (том 2 л.д. 145).

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оно подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был также наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, открытых в <данные изъяты> №, №, №, №, №.

Поскольку судом подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданских исков по делу не имеется, то арест на указанные денежные средства подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий осуждённому ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать, обратив в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, открытых в <данные изъяты> №, №, №, №, №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов