Апелляционное постановление № 22-817/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-817/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов

осужденного ФИО1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, проживающий по адресу: ............, ............, военный пенсионер, имеющий высшее образованием, неженатый, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 198 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания.

Мера пресечения в виде подписки и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменены наложенные ранее в ходе предварительного расследования уголовного дела судебными постановлениями от .........., от .......... (номер (номер материала 3........-50) аресты со всех указанных в данных судебных постановлениях счетов и транспортного средства ...........1

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Берман А.В.. действующего в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным в уклонении физического лица от уплаты налогов, путем непредставления налоговой декларации (расчета), представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в крупном размере.

Указанное преступление совершено ...........1 в ............ Краснодарского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ...........1 в судебном заседании виновным в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крючков А.С., действующий в интересах осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что неверно установлен размер налогообложения и предмет посягательства. Согласно договору купли-продажи земельных участков от 21 декабря 2021 года указана сумма 46 436 000 рублей, но за предмет договора - земельные участки, на основании платежного поручения ........ от 18 января 2022 года ...........1, была перечислена денежная сумма в размере 39 104 000 рублей, на основании платежного поручения ........ от 18 января 2022 года денежная сумма в размере 7 332 000 рублей зачислена на расчетный счет, открытый на имя ...........7 в АО «Альфа-банк», ............. Считает, что ФНС РФ, эксперт, сторона обвинения и суд первой инстанции при определении размера налогообложения ошибочно исходили из суммы 46 436 000 рублей, а не фактической суммы в размере 39 104 000 рублей. Бездействия ...........1 по неподаче налоговой декларации и неуплате налога не носили умышленного характера и не были направлены на уклонение от уплаты налога. Отмечает, что .......... подтвержденных сведений у ...........1 не имелось, в связи с чем он не подал налоговую декларацию за 2022 год. Налог им не был уплачен, поскольку его сумма не была точно определена самим налоговым органом, а с суммой в размере 7 535 253 рубля, он был не согласен. После возбуждения уголовного дела за неуплату им именно 7 535 253 рублей, в ходе уже судебного разбирательства в суде ИФНС РФ снизила эту сумму до 5 065 633 рублей, что также не соответствует, поскольку не учтена денежная сумма в размере 7 332 000 рублей полученная ...........7, а не ...........1 Кроме того ...........1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма НДФЛ к уплате за 2022 год составляет 7 535 253 рубля, ...........1 установлен штраф в размере 82 416 рублей, из которых: 35 321 рубль - штраф за непредставление налоговой декларации, 47 095 - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц. То есть, ...........1 дважды привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение- за непредставление налоговой декларации и за неуплату налога на доходы физических лиц, что противоречит действующему законодательству. Адвокат Крючков А.С. в апелляционной жалобе приводит примеры на судебную правоприменительную практику. На основании приведенных доводов просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года, отменить, ...........1 – оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о совершении ...........1 инкриминируемого ему преступления, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, показаниями свидетелей ...........8, ...........9, ...........10, а также протоколами следственных действий и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ...........1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Данных о заинтересованности свидетелей и наличии оснований для оговора ...........1 не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта № ........ от .......... сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет ...........1 за 2022 год с доходов от реализации земельных участков: ............, д. ............», кадастровый ........ и ............, ............», с кадастровым номером ........ (договор купли-продажи ........ от .......... составила 5 065 633 рубля.

Заключение эксперта № ........ от .......... является обоснованным и достоверным, выполненным компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта мотивированны, и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Кроме того, согласно решению ИФНС ........, которым ...........1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа является отдельным налоговым правонарушением и соотносится с совершенным ...........1 преступлением, как способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, совместное их применение не нарушает норм налогового либо уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного ...........1 и обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крючкова А.С., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов