Приговор № 1-203/2017 1-52/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя заместителя Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горбачева Е.А., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приказа ПЧ-44 «О переводе работника на другую работу» за № ххх от дд.мм.гггг, занимал должность мастера участка производства Сафоновской дистанции пути (ПЧ-44) Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и в соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности с дд.мм.гггг являлся материально-ответственным лицом. Согласно п. 11, 12 должностной инструкции мастера участка производства ПЧ-44 он был обязан осуществлять контроль за использованием ГСМ и контролировать соответствие расхода ГСМ по утвержденным лимитам расхода по каждому виду транспорта и средств механизации.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1, находясь в очередном отпуске в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику № ххх от дд.мм.гггг, воспользовавшись отсутствием строгого контроля ответственных лиц за хранением топливных смарт-карт, и имея возможность в силу возложенных на него должностной инструкцией полномочий по распоряжению и контролю за использованием и расходом вверенных ему ГСМ, использовал топливную карту № ххх, закреплённую за служебной автомашиной, состоящей на балансе ПЧ-44, марки ПАЗ-32053 государственный номер х044ср 97 rus, в корыстных целях, для оплаты заправки дизельного топлива в личный автотранспорт, в период частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При этом осуществлял заправки на следующих автозаправочных станциях (АЗС), расположенных на трассе Москва - Краснодар (М4):

дд.мм.гггг в 07 часов 50 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 465 км (справа), в количестве 71 литра на сумму 2300 рублей 40 копеек;

дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 659 км (справа), в количестве 17 литров на сумму 564 рубля 23 копейки;

дд.мм.гггг в 19 часов 20 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 1119 км (справа), в количестве 58 литров на сумму 1937 рублей 20 копеек;

дд.мм.гггг в 23 часа 35 минут на АЗС Республики Адыгея, <адрес>, трасса М4 1343 км (справа), в количестве 30 литров на сумму 1002 рубля 00 копеек;

дд.мм.гггг в 08 часов 26 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 1276 км (слева), в количестве 50 литров на сумму 1670 рублей 00 копеек;

дд.мм.гггг в 15 часов 18 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 735 км (слева), в количестве 60 литров на сумму 1991 рубль 40 копеек, а всего на общее количество 286 литров на общую сумму 9465 рублей 23 копейки.

После чего, вышеуказанные чеки с АЗС были приложены к требованию-накладной № ххх от дд.мм.гггг, и таким образом, похищенное ФИО1 дизельное топливо было списано на работу средств малой механизации Сафоновской дистанции пути.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение путём присвоения вверенного ему дизельного топлива в количестве 286 литров по служебной топливной карте № ххх на общую сумму 9465 рублей 23 копейки, чем причинил материальный ущерб Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицал, что в период нахождения в отпуске в июле 2015 года выезжал за пределы <адрес> и пользовался топливной картой, закрепленной за служебным автомобилем, в личных целях. В судебном заседании пояснил, что обязанности бригадира в Сафоновской дистанции пути он исполнял с дд.мм.гггг, с ним был заключен договор о материальной ответственности по средствам малой механизации. Что касается топливных карт, то за каждым из водителей была закреплена своя топливная карта, он их раздал согласно списку, однако никаких приказов по данному факту не было. При уходе водителей в отпуск, они безо всякой расписки передавали карту, либо сдавали её. Указал, что согласно объяснениям водителя ФИО3, за которым была закреплена карта, в хищении средств с которой его обвиняют, данную карту при уходе в отпуск он положил на стол кладовщику. Таким образом, он данную карту не брал и не использовал. У него в собственности имеется автомобиль Киа Соренто, который заправляется дизельным топливом, однако в июле 2015 года на данной автомашине на отдых в <адрес> ездила его супруга с детьми и его отец, который находился за рулем. Свой сотовый телефон на данный период времени он передавал супруге.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в силу служебных полномочий ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении мастера Сафоновской дистанции пути ФИО1 по факту нецелевого использования им дизельного топлива. От органов предварительного расследования ему известно, что ФИО1, находясь в отпуске, воспользовался служебной картой для заправки своего личного автомобиля. Таким образом, ФИО1 было похищено дизельное топливо в количестве 286 литров на общую сумму 9465 рублей 23 копейки. По данному факту проводился разбор, по итогам которого ущерб был возмещен другим работником - ФИО4, который в июле 2015 года исполнял вместо ФИО1 обязанности мастера Сафоновской дистанции.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.93-94, 101-103, 169-170, 173-174), согласно которым летом 2015 года он исполнял обязанности мастера участка ФИО1, который находился в отпуске. Топливные карты по заправке автомобилей находились на руках у водителей, у него находились две топливные карты для заправки средств малой механизации. После заправки транспорта топливные карты водители оставляли в кабинете ФИО1, либо у кладовщика. Чеки за покупку топлива для авансовых отчетов шофера оставляли либо в конверте в ящике стола ФИО1, либо у кладовщика, а он уже складывал их в конверт, предназначенный для чеков малой механизации. Путевые листы находились отдельно от конверта. На путевых листах могли расписываться руководители, однако это было не на всех путевых листах. По поводу нецелевого использования топлива он может пояснить, что данные средства по использованию топливной карты по заправке автобуса ПАЗ были оприходованы в отчет им, но узнал он об этом уже от правоохранительных органов. У указанных чеков был отрезан верх, и они не были подписаны, в связи с чем, он оприходовал их на средства малой механизации. Каким образом, они могли попасть в конверт, он не знает, поскольку кабинет ФИО1 в течение дня на ключ не закрывался, в связи с чем, в него имелся свободный доступ. По результатам совещания он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и с него руководством организации была взыскана стоимость 286 литров топлива в сумме 9465 рублей 23 копейки.

Показаниями, дополнительными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.98-100, т. 6 л.д. 122-123, т. 7 л.д. 66-68), согласно которым в соответствии с приказом № ххх от дд.мм.гггг ответственность за использование топливных смарт-карт возложена на водителей ПЧ-44, которые после их использования прикладывают к путевому лист чек с заправочной станции и отчитываются за расход топлива. Мастер участка проверяет и контролирует расход топлива, а в конце месяца сдает отчет экономисту. дд.мм.гггг с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он нёс ответственность за имущество, которое находилось на территории дистанционных мастерских ПЧ-44. ФИО1 отвечал за топливные карты средств малой механизации и контролировал расход топлива водителями автотранспорта. После выявления факта нецелевого расходования дизельного топлива в количестве 286 литров была назначена проверка в Московской дирекции с выездом на предприятие, ФИО1 отрицал использование смарт-карты в личных целях, ФИО4 не мог пояснить, как спорные чеки попали в отчет. По результатам проверки было принято решение о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 9465 рублей 23 копейки с исполняющего обязанности по должности мастера участка производства в июле 2015 года ФИО4 Однако впоследствии им, как начальником Сафоновской дистанции пути, а также Московской дирекцией инфраструктуры было написано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с его неправомерными действиями по использованию служебной смарт-карты.

Также пояснил, что за неделю до своего отпуска (он пошел в отпуск в конце июля или в начале августа 2015 года) он по корпоративному телефону сотового оператора Билайн созванивался с ФИО1, который с семьей на своей машине ехал на юг. Как пояснил Ильин, он выехал ночью и уже вечером проехал ФИО6. Конечный пункт его не интересовал, он спрашивал о маршруте. В данный период времени кроме ФИО1, и другие сотрудники находились в отпуске, в том числе и водитель, по смарт-карте которого было допущено нецелевое использованием топлива, однако никто из них южный регион страны не посещал.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она является ведущим экономистом Сафоновской дистанции пути. Движение и отчетность по смарт-картам на топливо была закреплена соответствующим приказами по автотранспорту - за водителями, по малой механизации - за ФИО1, осуществление контроля - за главным инженером ФИО8 На основании предоставляемой материально ответственными лицами первичной документации она делала финансовый отчет, проверяя при этом правильность оформления документов. Конкретнее по накладной и акту списания материальных ценностей от дд.мм.гггг, по которым произошло нецелевое использование ГСМ, пояснить ничего не может. Ущерб, причиненный в результате нецелевого использования средств, был возмещен в полном объеме ФИО4

Показаниями, дополнительными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.95-97, 149-150, т. 6 л.д. 126-127, т. 7 л.д. 64-65), согласно которым мастер участка производства ПЧ-44 ФИО1 находился в его непосредственном подчинении, как главного инженера Сафоновской дистанции пути. В должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, и контроль за использованием горюче-смазочных материалов, а также их расходов согласно лимитам. В перечень автотранспорта Сафоновского узла организации, за расходованием ГСМ по которому должен был осуществлять контроль ФИО1, входил в том числе, и ПАЗ-32053 государственный номер х 044 ср 97 rus, по топливной карте которого было допущено нецелевое использование дизельного топлива. Контроль осуществлялся путем сверки фактического расхода по топливным картам с расходами, отраженными водителями в маршрутных листах. Собственником смарт-карт являлась организация - Роснефть. Ответственность на основании приказа № ххх от дд.мм.гггг за смарт-карты была возложена на водителей автотранспортных средств, за которым закреплено соответствующее транспортное средство. ФИО1 нёс ответственность за топливные карты для средств малой механизации. При длительном отсутствии водители сдавали смарт-карты своему непосредственному руководителю - ФИО1, однако документально передача карт не оформлялась. На момент отпуска ФИО1 все его функции были переданы ФИО4 Поскольку именно он сдавал первичную документацию в финансовый отдел на момент нецелевого расходования дизельного топлива в размере 286 литров, было принято решение о взыскании указанной суммы ущерба в размере 9465 рублей 23 копейки с ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.107-109, т. 7 л.д.10-12), согласно которым в 2015 году она работала бухгалтером Сафоновской дистанции пути и в её обязанности входил приём первичных документов по учёту материально-производственных запасов и их обработка. В апреле 2016 года у неё состоялся телефонный разговор с ФИО1, он просил переделать путёвки с исправлениями. Она допускает, что могла разрешить переписать путевки, однако без внесения в них каких-либо изменений. Кроме того, ФИО1 спрашивал о чеках, где содержится информация о заправках автомобилей на направлении «Липецк-Воронеж» за июль, август 2015 года. Первоначально она этих чеков не нашла, но позже обнаружила их в материальном отчете за июль 2015 года, о чем сообщила ФИО1 Он просил убрать данные чеки из отчета, но она отказалась.

Показаниями, дополнительными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.68-69), согласно которым до дд.мм.гггг он работал водителем в Сафоновской дистанции пути, за ним был закреплен служебный автобус ПАЗ-32053, № ххх работающий на дизельном топливе. Мастером ФИО1 ему была выдана топливная карта для заправки транспортного средства, которая постоянно находилась у него на руках, сдавал он её только на время отпуска и отгулов. В июле 2015 года он ушел в основной отпуск, карту оставил на столе у кладовщика, сообщив об этом ФИО1 по телефону, поскольку на тот момент его не было на территории мастерских. В отпуске он находился в <адрес>, пробыл там около трех недель, в южный регион страны не выезжал. Он подтверждает, что представленное ему на обозрение объяснение, принадлежит его почерку, было всё так, как он писал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.105-106, 165-166), согласно которым в Сафоновской дистанции пути она работает в должности кладовщика, в её обязанности входит прием и выдача материалов, спецодежды, ведение складской документации. Выдача горюче-смазочных материалов и дизельного топлива в её компетенцию не входит. Ей известно, что водители по топливным картам заправляют служебные автомашины, после чего кассовые чеки передают мастеру, а тот – экономисту, который подсчитывает фактический расход. В требовании-накладной № ххх от дд.мм.гггг имеется её подпись, поскольку она входит в комиссию по списанию, однако сами накладные она не проверяет и кассовые чеки не считает. Акт на списание материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг она не подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д.73-78), согласно которым он работает в ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Смоленск в должности старшего оперуполномоченного.

В начале 2016 года в ОЭБиПК стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что бригадир Сафоновской дистанции пути ФИО1 занимается противоправными действиями с использованием своего служебного положения, а именно хищением вверенного ему имущества. В связи с этим ОЭБиПК было спланировано ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт использования ФИО1 служебной топливной карты для заправки своего личного автотранспорта дизельным топливом с целью частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес>. Согласно п. 11, 12 должностной инструкции мастера участка производства ПЧ-44 ФИО1 был обязан осуществлять контроль за использованием ГСМ и контролировать соответствие расхода ГСМ, утвержденным лимита расхода по каждому виду транспорта и средств механизации. Имея возможность, в силу должностных обязанностей, распоряжаться вверенной ему топливной картой № ххх, закреплённой за служебной автомашиной, состоящей на балансе ПЧ-44, марки ПАЗ-32053 государственный номер х 044 ср 97, ФИО1 использовал указанную топливную карту в корыстных целях для оплаты заправки дизельного топлива в личный автотранспорт, в период частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Он заправлялся на следующих автозаправочных станциях (АЗС), расположенных на трассе Москва - Краснодар (М4): дд.мм.гггг в 07 часов 50 минут на АЗС Липецкой обасти, <адрес>, трасса М4 465 км (справа), в количестве 71 литра на сумму 2300 рублей 40 копеек; дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 659 км (справа), в количестве 17 литров на сумму 564 рубля 23 копейки; дд.мм.гггг в 19 часов 20 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 1119 км (справа), в количестве 58 литров на сумму 1937 рублей 20 копеек; дд.мм.гггг в 23 часа 35 минут на АЗС Республики Адыгея, <адрес>, трасса М4 1343 км (справа), в количестве 30 литров на сумму 1002 рубля 00 копеек; дд.мм.гггг в 08 часов 26 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 1276 км (слева), в количестве 50 литров на сумму 1670 рублей 00 копеек; дд.мм.гггг в 15 часов 18 минут на АЗС <адрес>, трасса М4 735 км (слева), в количестве 60 литров на сумму 1991 рубль 40 копеек, а всего на 286 литров на общую сумму 9465 рублей 23 копейки. После чего вышеуказанные чеки с АЗС были приложены к требованию-накладной № ххх от дд.мм.гггг, и таким образом похищенное ФИО1 дизельное топливо было списано на работу средств малой механизации Сафоновской дистанции пути. В результате ФИО1, используя своё служебное положение, совершил хищение путём присвоения вверенного ему дизельного топлива в количестве 286 литров по служебной топливной карте № ххх на общую сумму 9465 рублей 23 копейки. Расследованием был достоверно подтвержден факт нахождения ФИО1 в отпуске в <адрес>, а именно в <адрес> в июле 2015 года, а также факт заправок по служебной топливной смарт-карте № ххх на шести автозаправочных станциях по пути к месту отдыха. Согласно рассекреченных материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» имеются телефонные переговоры ФИО1 с бухгалтером Сафоновской дистанции пути ФИО9, из которых видно, что ФИО1 просит ФИО9 найти эти чеки и сделать с ними как надо. Также был записан телефонный разговор ФИО1 с девушкой по имени Светлана, женой ФИО1, в котором он говорит, что переживает, когда брал с собой карту туда, куда они ездили отдыхать, скажет, что перепутал её с другой картой, а потом приехал и всё вернул.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1, как материально ответственное лицо, каждый месяц составлял и предоставлял отчет по использованию товарно-материальных ценностей, в том числе ГСМ, и был осведомлен о том, каким образом составляется материальный отчет и какие документы к нему необходимо прикладывать. В организации существовал общий порядок сверки израсходованного топлива. В случае если количество топлива, указанного в требовании-накладной, не сходилось с количеством топлива, списанного по смарт-картам, то бухгалтерия начинала детальную проверку, поэтому по факту каждой заправки по смарт-карте должен был быть приложен чек с АЗС на приобретение топлива.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что по результатам состоявшегося в Московской дирекции пути совещания был установлен факт нецелевого использования смарт-карт, закрепленных за ПЧ-44. ФИО1 свою вину в нецелевом использовании дизельного топлива не признал, утверждал, что спорный отчёт был сделан ФИО4, позднее от ФИО5 он получил информацию о полном погашении причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.5 л.д.119-121), согласно которым в сентябре 2016 года в Московской дирекции пути на основании запроса МВД о фактах нарушения финансовой дисциплины в Сафоновкой дистанции пути состоялся разбор, в результате которого был выявлен факт заключения ряда договоров по ремонту машин и нецелевого использования топливной карты. Установлено, что вне полигона Московской железной дороги по служебной смарт-карте было приобретено 286 литров дизельного топлива на сумму 9465 рублей 23 копейки. ФИО1 признал факт, что брал с собой в отпуск топливную смарт-карту и заправлял по ней свой личный автомобиль. ФИО4 признал факт, что к отчету приложил чеки с заправок из других регионов, По итогам разбора было принято решение о возмещении ФИО4 причиненного ущерба, поскольку на момент составления отчета он являлся материально-ответственным лицом. ФИО1 был уволен.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.5 л.д.128-129), согласно которым дд.мм.гггг в Московской дирекции пути проводилось совещание по запросу, поступившему из ЛО МВД России на станции Смоленск. В том числе, разбирался факт нецелевого расходования дизельного топлива в размере 286 литров на сумму 9465 рублей 23 копейки, которое было расходовано по заправке на автозаправочных станциях других областей в июле 2015 года, не входящих в участок обслуживания Московской дирекции инфраструктуры. Топливо было списано с топливной карты, закрепленной за служебной автомашиной марки ПАЗ-32053 гос. номер № ххх. Было установлено, что этот автомобиль в июле 2015 года не работал, однако имелось списание дизельного топлива по этой топливной карте. Дизельное топливо было израсходовано на средства малой механизации, однако 286 литров фактически были израсходованы в других регионах. Представители ПЧ-44 ничего конкретного пояснить по этому случаю не смогли. Поскольку в ходе совещания было установлено, что материальный отчёт, куда были неправомерно включены указанные чеки, составлял исполняющий обязанности мастера участка ФИО4, то было принято решение о возмещении им ущерба, который был возмещён дд.мм.гггг.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.5 л.д.126-127), согласно которым в ходе проведенного дд.мм.гггг совещания в Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции-филиала ОАО «РЖД» был установлен факт нецелевого расходования в июле 2015 года дизельного топлива в размере 286 литров на сумму 9465 рублей 23 копейки. Топливо было списано со служебной смарт-карты, заправка осуществлялась в <адрес>, в то время как по документам, автомобиль, за которым была закреплена смарт-карта, в указанные регионы не направлялся, водитель был в отпуске. ФИО1 по данному факту объяснений не давал. ФИО4, который на момент нецелевого использования исполнял обязанности ФИО1, также ничего пояснить не смог. Поскольку материальный отчёт составлял ФИО4, было принято решение о возмещении им ущерба на сумму 9465 рублей 23 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.5 л.д.117-118), согласно дд.мм.гггг в Московской дирекции инфраструктуры проводилось совещание в связи с обращениями ЛO МВД России на станции Смоленск по фактам присвоения денежных средств мастером участка производства Сафоновской дистанции пути (ПЧ-44) ФИО1, а также хищения товарно-материальных ценностей с данного предприятия. По итогам совещания было установлено нецелевое использование дизельного топлива в объеме 286 литров на сумму 9465 рублей 23 копейки и принято решение о возмещении причиненного ущерба.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг ст. о/у ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Смоленск майора полиции ФИО12, согласно которому мастер участка производства Сафоновской дистанции пути ФИО1, дд.мм.гггг г.р., являясь материально-ответственным лицом, выполняя управленческие функции предприятия, имея прямой доступ к служебным топливным картам, находясь в отпуске в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, использовал служебную топливную карту № ххх для заправки личного автотранспорта дизельным топливом для частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес> (т. 4 л.д.102);

Рапорт ст. о/у ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО12 от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра предметов - 6 полимерных мешков, в которых находились папки с первичными документами по учёту МПЗ, в мешке № ххх находились 6 папок учётов МПЗ ПЧ-44 за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года. В ходе осмотра в папке с наименованием «первичные учетные документы по учету МПЗ БЕ 5131, СП ПЧ-44, ОЦОУ-6, ГО ПЧ-44-32 за июль 2015 г.» обнаружены следующие документы: акт на списание материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг, требование-накладная № ххх от дд.мм.гггг, к которому приколоты кассовые чеки с заправочных станций с номерами служебных топливных карт в количестве 24 штук, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны (т.4 л.д.99-100);

Заявление начальника Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 от дд.мм.гггг, в котором он просит провести проверку в соответствии с законодательством РФ и привлечь к ответственности виновных лиц по факту бухгалтерских операций по договору № Д-2368ПЧ-44/МДИ от дд.мм.гггг на ремонт автотранспорта и необоснованного списания ГСМ в 2015 году по топливной карте № ххх в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 4 л.д.108);

Заявление начальника Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, который, являясь работником ОАО «РЖД», в период своего очередного отпуска с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг использовал служебную топливную карту № ххх для заправки личного автотранспорта дизельным топливом в период поездки к месту проведения отпуска - <адрес> Российской Федерации в количестве 286 литров на общую сумму 9465 рубля 23 копейки, чем нанёс материальный ущерб ОАО «РЖД». Кроме того просит учесть, что причинённый ущерб был возмещён дд.мм.гггг в полном объёме (т. 4 л.д. 117);

Заявление начальника Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО19 от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, который, являясь работником ОАО «РЖД», в период своего очередного отпуска с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг использовал служебную топливную карту № ххх для заправки личного автотранспорта дизельным топливом в период поездки к месту проведения отпуска – <адрес> Российской Федерации в количестве 286 литров на общую сумму 9465 рубля 23 копейки, чем нанёс материальный ущерб ОАО «РЖД». Кроме того просит учесть, что причинённый ОАО «РЖД» ущерб был возмещён работником Сафоновской дистанции пути ФИО4 дд.мм.гггг в полном объёме (т. 4 л.д. 114);

Копия перечня смарт-карт действующих в 2014-2015 годах по Сафоновской дистанции пути, согласно которого смарт-карта № ххх закреплена за транспортным средством марки ПАЗ-32053 регистрационный номер х 044 ср 97 rus (т. 4 л.д. 122-126);

Копия приказа Сафоновской дистанции пути № ххх от дд.мм.гггг «О закреплении смарт-карт за работниками Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», согласно которого: 1. Ответственность за смарт-карты для работы автотранспортных средств возложена на водителей автотранспортных средств. 2. Ответственность за смарт-карты для работы средств малой механизации возложена на бригадира (освобождённого) предприятий железнодорожного транспорта (дистанционных матерских) ФИО1 3. Контроль за исполнением данного приказа возложен на главного инженера ФИО8 и бригадира (освобождённого) предприятий железнодорожного транспорта (дистанционных мастерских) ФИО1 (т. 4 л.д.128);

Копия приказа Сафоновской дистанции пути № ххх от дд.мм.гггг «О закреплении автотранспорта за водителями, цехами дистанции, включая перевозку людей по участкам и контроля за его использованием», согласно которого автомобиль марки ПАЗ-32053 государственный номер х 044 ср 97 rus, автобус закреплён за водителем ФИО10, место дислокации дистанционные мастерские станции Сафоново, ответственный за безопасную эксплуатацию бригадир ФИО1 (т.4 л.д.129-130);

Копия списка материально-ответственных лиц Сафоновской дистанции пути, в котором указан мастер участка производства ФИО1 (т.4 л.д.131);

Копия списка работников Сафоновской дистанции пути, находившихся в командировке в июне, июле, августе 2015 года, согласно которого никто из работников Сафоновской дистанции пути не направлялся в командировки за участок обслуживания Московской дирекции инфраструктуры или в <адрес> (т. 4 л.д.133-145);

Копия графика отпусков от дд.мм.гггг работников Сафоновской дистанции пути за 2015 года, согласно которого в отпуске находился водитель автомобиля ФИО10 (водитель ПАЗ-32053) с дд.мм.гггг на 28 + 7 рабочих дней, бригадир (освобождённый) предприятий железнодорожного транспорта ФИО1 с дд.мм.гггг на 28 рабочих дней (т. 4 л.д. 147-158);

Список работников Сафоновской дистанции пути, находившихся в отпуске в период с дд.мм.гггг – дд.мм.гггг, среди которых имеются ФИО1, ФИО10 (т. 4 л.д.161-172);

Копия приказа о предоставлении отпуска работнику № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого предоставляется отпуск мастеру участка производства ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 174);

Копия приказа о предоставлении отпуска работнику № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого предоставляется отпуск водителю автомобиля ПАЗ-32053 автобус, длина 7 м, ФИО10 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 179-180);

Копия приказа о переводе работника на другую работу № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого бригадир (освобождённый) предприятий железнодорожного транспорта 8-го разряда ФИО1 переведён постоянно на новое место работы - дистанционная мастерская, мастер участка производства 1 группа с дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 175);

Копия приказа о переводе работника на другую работу № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого контролёр состояния железнодорожного пути 7-го разряда ФИО4 переведён временно на новое место работы - дистанционная мастерская, и. о. мастера участка производства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 4 л.д.181);

Копия типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности с дд.мм.гггг, согласно которого мастер участка производства ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей (т. 4 л.д. 182);

Копия должностной инструкции мастера участка производства ФИО1, в которой прописаны должностные обязанности мастера участка производства Сафоновской дистанции пути, в частности планирует, руководит и осуществляет контроль за работой работников дистанционных мастерских, осуществляет контроль за использованием ГСМ, соответствие расхода ГСМ утверждённым лимитам расхода по каждому виду транспорта и средств механизации, обеспечивает своевременное предоставление установленной отчётности. С инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 183-185);

Копия положения о Сафоновской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в котором отражены задачи, права и обязанности Сафоновской дистанции пути (т.4 л.д.186-193);

Копия протокола совещания у исполняющего обязанности начальника Московской дирекции инфраструктуры ФИО20 от дд.мм.гггг № МоскДИ-725/пр., в котором указаны принятые решения по итогам служебной проверки, назначенной по фактам хищений ФИО1 В частности, по соглашению сторон был уволен ФИО1, с и.о. по должности мастера участка производства ФИО4 был взыскан причиненный ущерб ОАО «РЖД» в размере 9465 рублей 23 копейки, в связи с отсутствием его контроля при сдаче первичной учётной документации за отчётный период (т. 5 л.д. 177-182);

Постановление о предоставлении результатов ОРМ в следственные органы от дд.мм.гггг, согласно которому материалы о противоправной деятельности ФИО1 были представлены в СО ЛО МВД России по станции Смоленск для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (т. 4 л.д. 195);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурату, в суд от дд.мм.гггг, согласно которого в СО ЛО МВД России на станции Смоленск направлены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРМ в следственные органы, справка-меморандум телефонных переговоров, компакт диск CD-R, копия постановления и.о. председателя Смоленского областного суда № хххс от дд.мм.гггг, сведения отдела «К» УМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 196-197);

Постановление о рассекречивании результатов ОРД от дд.мм.гггг, согласно которому рассекречены результаты проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и компакт диск CD-R с записью направлен в СО ЛО МВД России на станции Смоленск (т. 4 л.д. 198);

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров от дд.мм.гггг, согласно которому и.о. председателем Смоленского областного суда разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру № ххх, зарегистрированного на ФИО1 (т. 4 л.д.199-200);

Постановление о рассекречивании результатов ОРД от дд.мм.гггг, согласно которого рассекречены результаты проведенного ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» детализации телефонных переговоров с локализацией абонента по базовым станциям в отношении ФИО1 и компакт диск CD-R с записью направлен на в СО ЛО МВД России на станции Смоленск (т. 4 л.д. 211);

Справка-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурату, в суд от дд.мм.гггг, согласно которому в СО ЛО МВД России на станции Смоленск направлены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРМ в следственные органы, сведения о детализации телефонных переговоров с локализацией абонента по базовым станциям, компакт диск CD-R, копия постановления заместителя председателя Смоленского областного суда № хххс от дд.мм.гггг, сведения БСТМ УМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 212-213);

Справка-меморандум по содержанию аудиозаписей телефонных переговоров гражданина ФИО1 (абонент № ххх) от дд.мм.гггг. В справке-меморандум содержится текст записи переговоров ФИО1 (абонент № ххх) с девушкой по имени Светлана (абонент № ххх) от дд.мм.гггг в 12 часов 50 минут 13 секунд, где ФИО1 говорит о карточке, которую брал, куда они ездили, текст записи переговоров ФИО1 (абонент № ххх) с ФИО9 (№ ххх) от дд.мм.гггг в 10 часов 27 минут 37 секунд, от дд.мм.гггг в 08 часов 40 минут 56 секунд, от дд.мм.гггг в 13 часов 49 минут 07 секунд, где ФИО1 интересуется о путевых листах за июль месяц 2015 года «Липецк - Воронеж» (т. 4 л.д. 201-204);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в Сафоновской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: <адрес> произведена выемка первичных учетных документов по учету материально-производственных запасов Сафоновской дистанции пути за 2014 и 2015 гг. и заявок на хозяйственные расходы Сафоновской дистанции пути за 2014 и 2015 гг. (т. 4 л.д. 11-17);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра изъятых в Сафоновской дистанции пути первичных учетных документов по учету материально-производственных запасов Сафоновской дистанции пути за 2014 и 2015 годы и заявок на хозяйственные расходы Сафоновской дистанции пути за 2014 и 2015 годы в папке «отчет МПЗ за июль 2015 года» обнаружены следующие документы, возможно подтверждающие иные факты преступной деятельности ФИО1: акт на списание материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг, требование-накладная № ххх от дд.мм.гггг, приложенные к требованию-накладной № ххх кассовые чеки в количестве 25 штук (т. 4 л.д. 18-33);

Сведения из УГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, из которых следует, что данные правонарушения имели место дд.мм.гггг в <адрес> края и дд.мм.гггг в <адрес> края (т. 5 л.д. 3-15);

Детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с указанием базовых станций, регистрировавших телефонные соединения абонента, выданная органам предварительного следствия согласно Постановления Заднепровского районного суда <адрес>. В соответствии с детализацией абонентский номер ФИО1 был зарегистрирован следующими базовыми станциями:

дд.мм.гггг в 07 часов 49 минут на <адрес>, Россия (азимут 210 градусов),

дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут на территории ОАО «Павловскгранит» <адрес>, Россия (азимут 240 градусов),

дд.мм.гггг в 19 часов 19 минут оказана услуга исходящего вызова в роуминге оператором ОАО «МТС» <адрес>, Россия

дд.мм.гггг в 23 часа 18 минут оказана услуга исходящего вызова в роуминге оператором ОАО «МТС» <адрес> и <адрес>, Россия.

дд.мм.гггг в 08 часов 35 минут оказана услуга входящего вызова в роуминге оператором ОАО «МТС» <адрес> и <адрес>, Россия.

дд.мм.гггг в 15 часа 18 минут на <адрес>, Россия (азимут 350 градусов) (т. 6 л.д. 1-19, 20);

Сведения, предоставленные из Московской дирекции материально-технического обеспечения об оборотах по обслуживанию топливной карты № ххх за июнь, июль, август 2015 года, в которых отражены следующие операции, осуществляемые по карте:

дд.мм.гггг в 07 часов 50 минут заправка дизельным топливом в количестве 71 литра на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 465 км справа, на сумму 2300 рублей 40 копеек.

дд.мм.гггг в 10 часов 26 минут заправка дизельным топливом в количестве 17 литров на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 659 км справа, на сумму 564 рубля 23 копейки.

дд.мм.гггг в 19 часов 20 минут заправка дизельным топливом в количестве 58 литров на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 1119 км справа, на сумму 1937 рублей 20 копейки.

дд.мм.гггг в 23 часа 35 минут заправка дизельным топливом в количестве 30 литров на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 1343 км справа, на сумму 1002 рубля 00 копейки.

дд.мм.гггг в 08 часов 26 минут заправка дизельным топливом в количестве 50 литров на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 1276 км слева, на сумму 1670 рубль 00 копейки.

дд.мм.гггг в 15 часов 18 минут заправка дизельным топливом в количестве 60 литров на АЗС, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, трасса М4 (Москва - Краснодар «Дон»), 735 км слева, на сумму 1991 рубль 40 копеек (т. 6 л.д. 37-38);

Отчет, предоставленный из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, из которого следует, что дд.мм.гггг с его карты в банкомате <адрес> края снимались наличные денежные средства (т. 6 л.д. 25-27);

Сведения, предоставленные из Московской дирекции инфраструктуры, из которых следует, что в 2015 году обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в структурных подразделениях службы пути Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» осуществлялось посредством своевременной подачи дистанцией пути заявки с перечнем необходимых к страхованию автотранспортных средств в сектор механизации службы пути Московской дирекции инфраструктуры (т. 6 л.д. 136);

Протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся акт на списание материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг, требование-накладная № ххх от дд.мм.гггг, приложенные к требованию-накладной № ххх кассовые чеки в количестве 25 штук, бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-диск с детализацией абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, отчет, предоставленный из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, транзакции по смарт-карте № ххх, принадлежащей Сафоновской дистанции пути, страховой полис серии ЕЕЕ № ххх (т. 4 л.д. 18-43, т. 6 л.д. 21-23, 28-32, 120-121);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы - компакт-диска CD-R от дд.мм.гггг, согласно которому при открытии файла именем «08_40_56» в нем содержатся следующие аудиофайлы:

«08_40_56» при прослушивании которого установлено, что он содержит запись телефонных переговоров ФИО1 с ФИО9 (№ ххх), состоявшихся дд.мм.гггг в 08 часов 40 минут 56 секунд. Согласно указанным переговорам ФИО1 просит ФИО9 посмотреть путевые листы и чеки за июль 2015 года, где было указано направление «Липецк - Воронеж». ФИО9 обещает, что в случае необходимости переделает как надо.

«10_27_37» при прослушивании которого установлено, что он содержит запись телефонных переговоров ФИО1 с ФИО9, состоявшихся дд.мм.гггг в 10 часов 27 минут 37 секунд. Согласно указанным переговорам ФИО1 интересуется у ФИО9, какие были осмотрены путевые листы. Она сообщает, что просмотрели путевые листы с сентября по март. ФИО1 говорит, что посмотрел январь. Ноябрь и декабрь трогать нельзя, поскольку их уже смотрели, в январе, феврале и марте путевки с исправлениями, и он хочет их переделать. ФИО9 соглашается, договариваются о встрече.

«12_50_13» при прослушивании которого установлено, что он содержит запись телефонных переговоров ФИО1 с девушкой по имени Светлана (№ ххх), как впоследствии установлено, супругой ФИО21, состоявшегося дд.мм.гггг в 12 часов 50 минут 13 секунд. ФИО1 говорит, что переживает, поскольку брал карточку туда, куда они ездили. Собирается сказать, что перепутал, в поездке у него была своя карточка, а когда приехал, все вернул.

«13_49_07» при прослушивании которого установлено, что он содержит запись телефонных переговоров ФИО1 с ФИО9 (№ ххх), состоявшегося дд.мм.гггг в 13 часов 49 минут 07 секунд. В ходе разговора ФИО9 сообщает ФИО1, что в отчете за июль обнаружила 6 чеков, которые пошли в материальный (т. 5 л.д. 213-218);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 (т. 5 л.д. 219-221).

В судебном заседании прослушан CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его родной сын, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 7 л.д.8-9), он работает водителем в Сафоновской дистанции пути, является материально-ответственным лицом, поскольку за ним закреплена топливная смарт-карта. Она была выдана ему ФИО1, он расписался за неё в журнале.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т. 5 л.д.157-158 163-164), в Сафоновской дистанции пути он работает сварщиком, солярку для выполнения работ брали со склада из стоящей там бочки, уведомляли об этом ФИО1 Ключ от склада находился на щите в свободном доступе. Каким образом происходило списание солярки, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т. 5 л.д.155-156, 167-168), в Сафоновской дистанции пути он работает газоэлектросварщиком, ФИО1 - его непосредственный начальник. Сварочный агрегат заправлялся соляркой, которая находилась в бочке на складе. Ключ от склада выдавал ФИО1, либо ФИО4 Они брали необходимо количество топлива из бочки, расход топлива нигде не фиксировался.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что имевшийся в ФИО27 сварочный агрегат заправлялся дизельным топливом, которое они по необходимости и с разрешения мастера самостоятельно брали из бочки, стоявшей на складе.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицал факт нахождения в период очередного отпуска в июле-августе 2015 года за пределами <адрес> и хищения дизельного топлива.

Суд, оценив и проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, находит вину ФИО1 установленной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в начале 2016 года в ОЭБиПК стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что бригадир Сафоновской дистанции пути ФИО1 занимается противоправными действиями с использованием своего служебного положения, а именно хищением вверенного ему имущества. В связи с чем, ОЭБиПК было спланировано ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт использования ФИО1 служебной топливной карты для заправки своего личного автотранспорта дизельным топливом с целью частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес> в июле 2015 года.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в сентябре 2016 года в Московской дирекции пути на основании запроса МВД о фактах нарушения финансовой дисциплины в Сафоновкий дистанции пути состоялся разбор, в результате которого был выявлен факт заключения ряда договоров по ремонту машин и нецелевого использования топливной карты. Установлено, что вне полигона Московской железной дороги по служебной смарт-карте было приобретено 286 литров дизельного топлива на сумму 9465 рублей 23 копейки. При этом ФИО1 признал факт, что брал с собой в отпуск топливную смарт-карту и заправлял по ней свой личный автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 дд.мм.гггг с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он нёс ответственность за имущество, которое находилось на территории дистанционных мастерских ПЧ-44. В его обязанности входил контроль за расходом топлива и ежемесячное составление первичных отчетов. При этом ФИО1 отвечал за топливные карты средств малой механизации и контролировал расход топлива водителями автотранспорта. Кроме того, ФИО5 в своих показаниях подтвердил факт поездки ФИО1 на личном транспорте в южный регион страны, поскольку он в конце июля созванивался с ним и обсуждал маршрут, по которому ФИО1 с семьей на своем личном автомобиле ехал на юг.

Как показал свидетель ФИО8 в судебном заседании, в должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, и контроль за использованием горюче-смазочных материалов, а также их расходов согласно лимитам. Смарт-карты были закреплена за каждым из водителей, при длительном отсутствии они сдавали смарт-карты своему непосредственному руководителю ФИО1, однако документально передача карт не оформлялась.

Свидетель ФИО28, по топливной карте которого произошло незаконное использование дизельного топлива, пояснил, что накануне ухода в отпуск он сдал топливную карту, положив её на стол кладовщику, о данном факте сообщил ФИО1 по телефону, поскольку в тот момент того не было на территории мастерских.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, исполнявший обязанности ФИО1 в период его нахождения в очередном отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, топливные карты по заправке автомобилей находились на руках у водителей. После заправки транспорта топливные карты водители оставляли в кабинете ФИО1, либо у кладовщика, при этом чеки за покупку топлива для авансовых отчетов шофера оставляли либо в конверте в ящике стола ФИО1, либо у кладовщика. Кабинет ФИО1 в течение дня на ключ не закрывался, в связи с чем, в него имелся свободный доступ. Что касается нецелевого использования топлива, то чеки с заправок другого региона не были подписаны, в связи с чем, он оприходовал их на средства малой механизации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 и исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.213-218) ФИО1 неоднократно созванивался с ФИО9, просил найти эти чеки и сделать с ними как надо. Как следует из телефонного разговора ФИО1 с девушкой по имени Светлана (впоследствии было установлено, что это жена ФИО1 - ФИО1), он говорит, что переживает, что брал с собой карту туда, куда они ездили отдыхать, скажет, что перепутал её с другой картой, а потом приехал и все вернул.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО13 мастер участка ФИО1 длительное время делал первичные отчеты по ГСМ и был хорошо осведомлен о том, каким образом они делаются и какие необходимо к отчету прикладывать документы, чтобы не возникало расхождений.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО29, ФИО11, ФИО18, которые подтвердили факт нецелевого расходования дизельного топлива в размере 286 литров на сумму 9465 рублей 23 копейки, которое было израсходовано по заправке на автозаправочных станциях других областей в июле 2015 года, не входящих в участок обслуживания Московской дирекции инфраструктуры. Топливо было списано с топливной карты, закрепленной за служебной автомашиной марки ПАЗ-32053 государственный номер х 044 ср 97 rus.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО24 и ФИО25, суд признает не имеющими отношение к данному делу.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием строгого контроля ответственных лиц за хранением топливных смарт-карт, и имея возможность в силу возложенных на него должностной инструкцией полномочий по распоряжению и контролю за использованием и расходом ГСМ, использовал топливную карту № ххх, закреплённую за служебной автомашиной, состоящей на балансе ПЧ-44, марки ПАЗ-32053 государственный номер № ххх, в корыстных целях, для оплаты заправки дизельного топлива в личный автотранспорт, в период частной поездки к месту проведения отпуска в <адрес> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы результаты прослушивания и расшифровки аудиозаписей, рассекреченные и предоставленные в установленном порядке органу следствия, материалы оперативно-розыскной деятельности, детализация абонентского номера, принадлежащего ФИО1, протоколы прослушивания фонограмм с записью разговоров ФИО1 и ФИО9, ФИО1 и ФИО1.

Согласно указанным документам, установлен факт осуществления, как исходящих, так и входящих телефонных звонков с сотового телефона ФИО1 (№ ххх), 18 и дд.мм.гггг с привязкой к базовым станциям на территории Липецкой и Воронежской областей, <адрес>, Республики Адыгея, где территориально в указанный период времени произошла заправка дизельным топливом со служебной топливной смарт-карте № ххх.

Факт осведомленности ФИО1 о наличии в отчете чеков с автозаправочных станций за территорией <адрес> подтверждает содержание разговоров ФИО1 и ФИО9, состоявшихся 07 и дд.мм.гггг, в ходе которого ФИО1 просит ФИО9 найти «эти чеки» и «сделать с ним как надо».

Как следует из телефонного разговора ФИО1 с его супругой - ФИО1, он подтверждает факт, что «брал с собой карту, туда, куда они ездили отдыхать, и что скажет, что перепутал ее с другой картой, а потом приехал и все вернул».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он лично в начале июля 2015 года по сотовому телефону разговаривал с ФИО1, который с семьей ехал на своей личной автомашине на отдых в южный регион страны, при этом они обсуждали маршрут передвижения.

Более того, свидетель ФИО15 в своих показаниях указала на то, что в ходе состоявшегося в сентябре 2016 года совещания в Московской дирекции пути по факту нецелевого использования дизельного топлива, Ильин признал тот факт, что брал с собой в отпуск топливную смарт-карту и заправлял по ней свой личный автомобиль.

Указанные факты опровергают доводы ФИО1 о том, что, находясь в отпуске летом 2015 года, он за пределы <адрес> не выезжал, служебной смарт-картой не пользовался, а сотовый телефон передавал своей супруге, которая выезжала на юг с его отцом.

Что касается доводов стороны защиты о том, что ФИО1 как мастер участка производства не являлся материально ответственным лицом, поскольку договор о полной материальной ответственности был заключен с ним с нарушением норм трудового законодательства, то данное обстоятельство на фактические обстоятельства дела не влияет, поскольку в соответствии с типовым договором от дд.мм.гггг ФИО1 являлся материально ответственным лицом, в договоре были прописаны его обязанности по сохранности вверенного ему имущества, в том числе горюче-смазочных материалов, и обязанность возмещения вреда, причиненного по вине работника. Данные обязанности сохранялись за ним и на период нахождения в отпуске, поскольку с ФИО4 на период исполнения им обязанностей ФИО1, договор о материальной ответственности не заключался.

Утверждения защиты о том, что топливные смарт-карты не входили в список товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1 в соответствии с описью, поскольку не являлись собственностью РЖД, и, следовательно, не могли находиться в ведении ФИО21, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, поскольку в соответствии с предъявленным обвинением ФИО1 совершил хищение дизельного топлива, вверенного ему работодателем в соответствии с заключенным трудовым договором, в то время как с помощью топливной смарт-карты осуществляется лишь заправка транспортных средств топливом.

Допущенные работодателем нарушения финансовой дисциплины и несоблюдение обязанностей по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, на которые ссылается защитник подсудимого адвокат Горбачев Е.А., на юридическую квалификацию содеянного не влияют и относятся к сфере гражданско-правовых отношений.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которого были получены сведения, подтверждающие ранее поступившую оперативную информацию в отношении ФИО1, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности нарушений требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, не содержат, поэтому они кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в силу ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 и опровергает его утверждения о непричастности к преступлению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Таким образом, хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем его присвоения влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях различных форм собственности и использовало данные полномочия для совершения хищения.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом и иные полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исходя из перечня служебных обязанностей ФИО1, занимая с дд.мм.гггг должность мастера участка производства Сафоновской дистанции пути (ПЧ-44) Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», являлся материально ответственным лицом, отвечающим за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей. Также в его обязанности входило обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, в том числе, контроль за использованием горюче-смазочных материалов.

При этом ФИО1 не был наделен полномочиями принимать самостоятельные решения о распоряжении денежными средствами и иными материальными ценностями Сафоновской дистанции пути. Согласно должностной инструкции он обладал полномочиями исключительно технического характера, хищение дизельного топлива осуществил не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций.

Из предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств не следует, что ФИО1 выполнял какие-либо самостоятельные действия, связанные с использованием организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в целях хищения вверенного ему имущества.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.56 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Поскольку совершенное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, со дня его совершения в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ прошло более двух лет, течение сроков давности не приостанавливалось, то имеются основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, и ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в соответствии в ч.8 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся акт на списание материальных ценностей № ххх от дд.мм.гггг, требование-накладная № ххх от дд.мм.гггг, приложенные к требованию-накладной № ххх кассовые чеки в количестве 25 штук;

бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-диск с детализацией абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

отчет, предоставленный из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте ФИО1;

транзакции по смарт-карте № ххх, принадлежащей Сафоновской дистанции пути;

бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится CD-диск, содержащий четыре файла под именами «08_40_56», «10_27_37», «12_50_13», «13_49_07»;

страховой полис серии ЕЕЕ № ххх, выполненный с двух сторон одного листа формата А4, белый лист бумаги формата А4, с одной стороны которого красящим веществом синего цвета рукописно выполнен в верхней части текст: по договору ОСАГО ЕЕЕ № ххх от дд.мм.гггг была оплачена страховая премия в сумме 10189 рублей 08 копеек по квитанции (наличные) № ххх от дд.мм.гггг (выполнена подпись) ФИО30 - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья М.М. Сабанцев

СПРАВКА

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Исключить указание об освобождении ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области М.М. Сабанцев