Приговор № 1-279/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Тускаева М.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Хабалова В.Г., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, занятого на частных работах, военнообязанного, судимого ... приговором мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в 21 час 45 минут умышленно, будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомашиной марки ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком «№ №» и двигался по улицам г. Владикавказа. Проезжая около <адрес>, по у ФИО3, <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В ходе разбирательства ФИО2 подавал признаки опьянения, а именно у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. На месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД МВД России по РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью средств измерения, анализатора паров этанола во выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» с заводским номером №, либо в специальном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-Алания по ул. <адрес>, от прохождения которых последний отказался.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал свою вину по ст. 264.1 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.

Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Хабалов В.Г. данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Тускаев М.М. не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2, на учете у врача-нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не учитывается, поскольку образует состав самого преступления. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 условной меры наказания, суд находит, что данные о личности подсудимого не позволяют применить к нему меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, поскольку ФИО2 склонен к совершению правонарушений; конкретные обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что он на путь исправления не встал.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал и находит, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск DVD+R с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания, засчитав в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова