Приговор № 1-41/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

31RS0006-01-2021-000535-03

Дело №1-41/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 14 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Терехова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева А.Е. представившего удостоверение №109 от 15 декабря 2002 года и ордер №034017 от 5 июля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющей малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2021 года в 18 часов 07 минут ФИО1 находящемуся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> на мобильный телефон с принадлежащим ему абонентским номером № от оператора «900» поступило смс- сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2000 рублей, а общая сумма остатка составляла 8000 рублей. ФИО1 осознавая, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк к не принадлежащему ему банковскому счету, с помощью своего мобильного телефона сформировал и направил на номер «900» с абонентского номера № смс - сообщение для получения информации об остатке денежных средств на банковском счете, открытом на его имя. Получив информацию об остатке денежных средств на банковском счете открытом на его имя и убедившись, что денежные средства поступили не на его банковский счет, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь по <адрес> ФИО1 с помощью своего мобильного телефона, с зарегистрированным на его абонентским номером № с подключенной к данному номеру услугой мобильный банк ПАО Сбербанк по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1 сформировал и направил на номер оператора «900» смс – сообщение для перевода денежных средств на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на его имя, а затем совершил перевод денежных средств, тем самым в 22 часа 52 минуты тайно, умышлено из корыстных побуждений, совершил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 хищение денежных средств в размере 8000 рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета признал, но при этом пояснил, что он приобрел сим-карту с номером №, на которую около 18 часов пришло смс - сообщения с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме 2000 рублей, при проверке баланса он узнал, что на карточке имеется 8000 рублей, однако, к данному номеру банковскую карту он не успел привязать. Сначала он не понял откуда поступили денежные средства, но подумал, что пришел аванс от работодателя и около 22 часов решил их снять в банкомате расположенном по <адрес>. После того как он снял денежные средства, то ими расплатился за аренду жилья. Затем ему на сотовый телефон позвонил мужчина и поинтересовался о переводе денежных средств, на что он пояснил, что ничего не знает, а банковская карта у него осталась в банкомате. Позже когда ему работодатель отдал на руки денежные средства, то он понял, что деньги принадлежат не ему и вернул их.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, 9 апреля 2021 года в 22 часа 52 минуты на принадлежащий ей телефон с номером № поступило смс – сообщение от абонентского номера «900» о переводе денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № в сумме 8000 рублей. После того как она прочитала смс – сообщение, то вошла с телефона в установленное приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций было отражено о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № собственником которой и получателем денежных средств являлся ФИО1 с привязанным к ней номером №. Также ранее в её пользовании находились абонентские номера №, №, которые были зарегистрированы на её сына Н. 10 апреля 2021 года о переводе денежных средств она рассказала своему зятю, который позвонил по абонентскому номеру № для разговора с ФИО1, на карту которого были переведены денежные средства. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что банковскую карту он утерял и не имеет никакого отношения к переводу денежных средств (л.д.19-21).

Из заявления в полицию видно, что Потерпевший №1 12 апреля 2021 года обратилась в ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 9 апреля 2021 года с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк совершили хищение денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д.4).

Осмотром мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) зафиксированного в протоколе от 12 апреля 2021 года и проведенного с участием потерпевшей подтверждаются её показания о том, что 9 апреля 2021 года в 22 часа 57 минут с номера 900 она получила смс – сообщение о переводе с её карты денежных средств в размере 8000 рублей. При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что перевод был осуществлен клиенту Сбербанка ФИО1 с указанием номера счета получателя № и телефона № (л.д.7-10).

Протоколом осмотра документов от 12 апреля 2021 года была осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с 1 сентября 2020 года по 11 апреля 2021 года и установлено, что счет № открытый в ПАО Сбербанк принадлежит Потерпевший №1 с которого 9 апреля 2021 года был осуществлен перевод на банковскую карту № принадлежащую ФИО1 в сумме 8000 рублей (л.д.27-28, 30-34).

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Зайцева А.Е. был осмотрен мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в котором имеется приложение Сбербанк, где в истории операций отражено, что 9 апреля 2021 года в 22 часа 52 минуты 38 секунд с карты № принадлежащей Потерпевший №1 на карту № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д.53-56).

В результате осмотра оптического диска, как отражено в протоколе осмотра предметов от 16 апреля 2021 года, установлено снятие ФИО1 9 апреля 2021 года в 23 часа 00 минут денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.63-68).

Указанный оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении 24 дополнительного офиса №8592/053 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.71-72).

Выпиской истории операций по дебетовой карте за период с 7 по 11 апреля 2021 года по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 подтверждается, что на карту № ФИО1 9 апреля 2021 года в 22 часа 52 минуты с карты № Потерпевший №1 переведено 8000 рублей, которые были сняты в этот же день тремя операциями в 23 часа 05 минут в сумме 5000 рублей, в 23 часа 07 минут в сумме 1300 рублей, в 23 часа 08 минут в сумме 1600 рублей, что следует из протокола осмотра документов, а также информации предоставленный ПАО «Сбербанк» (76-78, 80-81, 86-87).

Из сведений движения денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 9 апреля 2021 года в 22 часа 52 минуты были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, получателем которых значится ФИО1 (л.д.83-84).

Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» от 10 июня 2021 года, абонентский № был закрыт 21 августа 20008 года Н., а 3 апреля 2021 года активирован ФИО1 (л.д.98).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, он не имел права ими распоряжаться, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит ущерб их собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.107), зарегистрирован по адресу: <адрес> матерью, двумя сестрами и племянником (л.д.109), на учёте у врачей в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» не состоит (л.д.113-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.92), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении матери инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который характеризуется с удовлетворительной стороны, его трудоустройство на постоянное место работы со стабильным доходом, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния, признание вины при отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также иные исследованные сведения о личности ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

При определении размера штрафа, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок и мать инвалид 1 группы, его супруга трудоустроена и имеет заработную плату около 25000 рублей, он также трудоустроен, размер его заработной платы составляет около 25 000 рублей, который достаточен для исполнения такого наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Защитник осужденного адвокат Зайцев А.Е. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), 309650 РФ, <...>, ИНН <***>, КПП 310601001, р/с <***> Банк: Отделение Белгород <адрес>, БИК 0414030001, КБК 18№, ОКТМО 14630151051.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: истории операций и компакт диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова

Приговор14.07.2021