Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 - 482/2018 Заочное именем Российской Федерации 5 июня 2018 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка ДД.ММ.ГГГГ фирменное назначение банка изменено на ПАО «Почта Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей – задолженность по страховкам. Поэтому истец взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответная сторона в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной, и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка ДД.ММ.ГГГГ фирменное назначение банка изменено на ПАО «Почта Банк». Согласно расчету задолженности по просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей – задолженность по страховкам. Поэтому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, при этом, судом принимается также во внимание и то обстоятельство, что ответчик каких-либо доказательств не обоснованности исковых требований и не соответствия требуемых к взысканию сумм реальной задолженности суду не представила, в судебное заседание не явилась. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредиту № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Хабибрахманов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-482/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-482/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|