Решение № 12-137/2017 12-960/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело №12-137 /17


РЕШЕНИЕ

г.Калининград 28 марта 2017 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: <...> жалобу представителя генерального директора ООО «БАЛТО» ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского района г.Калининграда от 29.11.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель генерального директора ООО «БАЛТО» ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского района г.Калининграда от 29.11.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, указав, что событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, отсутствует, а нарушение п. 3. Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (утв. приказом Министерства сельского хозяйства от 15.04.15 №145, является малозначительным. Так, надзорный орган указывает, что измерительная часть прибора - психрометра размещается на расстоянии 1,55 м. от окна и 1,9 м. от отопительного прибора (батареи), что не позволяет достоверно определить температурно-влажностный режим в помещении, чем нарушен п. 11. Правил хранения, где предусмотрены минимальные расстояния 3 м. Вместе с тем, надзорным органом не учтено, что минимальное расстояние в 03 метра следует соблюдать для помещений более 10 кв.м. метров. Помещение аптечного пункта Общества составляет 05 кв.м., что подтверждается, в т.ч. договором аренды нежилого помещения №6 от 03.01.2016. Судом первой инстанции не дана оценка указанному доводу, так как на помещения менее 10 кв.м. требования п. 11 Правил хранения не распространяются. Судом первой инстанции не учтено, что законодательство не устанавливает минимальных требований для размещения аптечных пунктов в связи с чем, ООО «Балто» и была получена лицензия на фармацевтическую деятельность, а также перед этим получено санитарно-эпидемиологическое заключение №39.КО.8.000.М.000831.08.08 от 18.08.2008 о соответствии аптечного ветеринарного пункта для осуществления ветеринарной деятельности. Обращает внимание, что среди лиц, участвующих в проверке ООО «Балто» было должностное лицо ФИО3, которая так же была среди членов комиссии Управления Россельхознадзора по Калининградской области. Результатом заседания комиссии стал Протокол №11 от 18.11.2008, однако каких-либо замечаний на стадии лицензирования ООО «Балто» у данного должностного лица не возникало. Надзорным органом утверждается, что лицензия выдана на все помещение по ул. Еловая аллея, д. 26, однако соответствие аптечного ветеринарного пункта производилось именно в отношении указанного помещения внутри всего арендуемого помещения ООО «Балто», равно как и действия по контролю надзорного органа были направлены не на проверку соответствия п. 11 Правил хранения, а именно в отношении помещения размером 5 кв.м., в котором находится указанный ветпункт. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что отсутствует отдельное помещение для ветаптеки, так как БТИ не является органом власти или организацией, которая ведет технический учет помещений в настоящее время. Собственник нежилых помещений не обязан согласовывать с кем-либо перенос внутренних стен, так как законодательство не обязывает его в этом в отличии от перепланировки жилых помещений, а орган кадастрового учета осуществляет лишь учет внешних границ нежилого здания и помещения. Также полагает, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о том, что представленный договор аренды от 03.01.2016 не соответствует договору аренды от 05.01.2009, однако ООО «Балто» не ограничено в праве производить ремонт внутри нежилого помещения по согласованию с его собственником, что не является его реконструкцией по смыслу ст. 1 ГрК РФ. Судом не указано какой именно нормативный правовой акт требует такого соответствия договоров аренды в течение длительного времени и какие нормы нарушает указанное изменение конфигурации внутренних перегородок помещения ООО «Балто». Более того, указанное помещение ветаптеки существовало как в период действия договора аренды от 05.01.2009, так в момент проверки (л\д 107), в связи с чем, полагает, что имеет место несоответствие выводов суда материалам дела. Также полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный и не основанный на законе вывод о том, что аптечный пункт ООО «Балто» не расположен в отдельном помещении, то есть не учтено, что согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Пункт 24 указанной статьи определяет, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. Таким образом помещение ветаптеки, отображенное на плане после реконструкции, а также прямо в тексте договора аренды от 03.01.2016, технически и юридически обособленное, переданное в аренду ООО «Балто», имеющее отдельное назначение и ограниченное строительными конструкциями по смыслу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Кроме того, произведенные надзорным органом измерения, не подтверждают какие-либо нарушения. Из фотографий, включенных в акт проверки, невозможно установить, каким образом проводились измерения и что конкретно измерялось. Сведений о поверке оборудования для измерений к акту проверки не приложено, в связи с чем, нельзя считать допустимым доказательством представленные фотографии измерительных приборов. Надзорный орган указывает на отсутствие в проверяемых помещениях специально выделенной и обозначенной зоны (карантинной зоны) или специального контейнера на случай выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств. Однако специально оборудованная зона имеется и имелась, фотографии представлены в материалы дела. Каких-либо доказательств, тому, что контролирующий орган требовал предоставить указанный контейнер, а ООО «Балто» уклонилось от этого не представлено. Судом первой инстанции не дана оценка показания свидетеля ФИО4, которая указала, что такой контейнер находится «в железном шкафу, на нем имеется специальная маркировка». В связи с чем, полагает не доказанным факт события административного правонарушения в части нарушения п. 16 Правил хранения. Также указал, что проверяющий орган зафиксировал в акте проверки, что лекарственные препараты производства ООО «НВП «Астрафарм» - БлохНэт® спрей инсектоакарицидный препарат (серия 29310316, срок годности 04.2018) и капли инсектоакарицидные для кошек «Барс®» производства ООО «НВЦ «Агроветзащита С-П» (серия 050415, срок годности 04.2017) не имеют маркировки «Для ветеринарного применения», однако указанное обстоятельство не соответствует действительности. На листе 8-9 акта проверки (рис. 9-13) изображены указанные лекарственные препараты, однако сфотографированы не со всех сторон упаковки, а именно отсутствует фото той части упаковки каждого из препаратов, которая содержит в действительности имеющуюся маркировку «Для ветеринарного применения». Судом факт отсутствия маркировки «Для ветеринарного применения» принят без учета данного обстоятельства. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями препаратов (л\д 42-45), которые выполнены с изображением упаковки тех же самых препаратов, что и были предметом фотофиксации при проверке, что можно установить по названию, серии и сроку годности представленных препаратов. Однако судом первой инстанции бездоказательно утверждается, что это не те препараты, которые были осмотрены сотрудниками органа государственного контроля и не отражено каким образом, это установлено. Суд согласился с доводами контролирующего органа, что препараты из одной партии, могут иметь одинаковую серию и номер, однако не у всех из них на момент проверки имелась маркировка, однако и данный довод контролирующего органа является голословным и не основанным на представленных им доказательствах, а вывод суда не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств. Надзорный орган согласно п. 9.2 приказа от 17.08.16. г. №795 уполномочил своих сотрудников на отбор проб образцов лекарственных средств, однако вопреки указанному приказу сотрудники контролирующего органа не произвели такой отбор, в связи с чем, не могут ссылаться на доказанность данного обстоятельства. Также указал, что надзорным органом абстрактно процитирован закон запрещающий продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, поскольку им не указано к какому именно виду незаконно продаваемых лекарственных средств относит выявленные им лекарственные препараты, а также имела ли факт реализации указанных лекарственных средств и чем это зафиксировано для установления объективной стороны административного правонарушения. Также указал, что контролирующий орган указывает на нарушение целостности покрытия (отвалившаяся плитка) в месте хранения ветеринарных препаратов, при этом, такое нарушение целостности не может гарантировать проведение качественной влажной уборки и может способствовать возникновению и распространению возбудителей различных инфекций, однако отсутствие керамической плитки в количестве 01 шт. на откосе окна никак не затрудняет проведение качественной влажной уборки, поскольку стена на месте отсутствующей плитки объективно гладкая, что подтверждается рис. №6 в акте проверки, а иное контролирующим органом не доказано. При этом, отсутствие керамической плитки в количестве 01 шт. не может считаться грубым нарушением лицензионных требований в сфере обращения лекарственных средств, из представленных в акте проверки фотографий следует, что отделка оконного откоса в проверяемом помещении произведена керамической плиткой в целом. Отслаивание 01 шт. керамической плитки произошло в период проведения проверки и сразу же было устранено после выявления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что единственная отколотая плитка представляла угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не приведено. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, если суд посчитает, что имело место такое нарушение Правил хранения, связанное с отколотой плиткой. Единственное совершенное правонарушение Правил хранения не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, а, следовательно, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание нельзя признать адекватным и справедливым в отношении лица, совершившего неправомерное деяние. Также указал, что статьей 4.5. КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности для вменяемого Обществу правонарушения - 03 месяца с момента совершения. Как следует из материалов дела, выявленные нарушения были зафиксированы в период с 25.08.16 по 31.08.16, что следует в том числе из фотографий, отраженных в акте проверки (л\д 22-26).

При этом необходимо иметь в виду, что согласно абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, согласно фотографиям из акта проверки по вменяемым ФИО1 нарушениям п. 3,11 и 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, пп. «ж» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011№1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в отношении лекарственного препарата производства ООО «НВП «Астрафарм» -БлохНэт® спрей инсектоакарицидный препарат (серия 29310316, срок годности 04.2018) днем обнаружения является 25 августа 2016 года, таким образом срок для привлечения к ответственности за совершенные нарушения Правил хранения истек соответственно 25 ноября 2016 года, т.е. за 3 дня до вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции. В связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по вменяемым ФИО1 нарушениям п. 3, 11 и 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, пп. «ж» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011. Просил отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.11.2016 в отношении генерального директора ООО «Балто» ФИО1, производство по делу, прекратить.

Генеральный директор ООО «Балто» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

В судебном заседании защитник представитель генерального директора ООО «Балто» ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, установленному Постановлением Правительства РФ от 22.12.20 И г. №1081.

Согласно п.5 данного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:

для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2013 N 342)

для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществлением фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2013 N 342)

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;

д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;

е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление:

лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления ш отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения;

и) наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций):

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста;

к) наличие у индивидуального предпринимателя:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет или среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, сертификата специалиста;

л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

м) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Судом установлено, что 29.11.2016 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда генеральный директор ООО «Балто» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к указанной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 17.08.2016 в отношении ООО «БАЛТО» были выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 в помещении для хранения лекарственных средств измерительная часть прибора для регистрации параметров воздух (психрометра) размещается на расстоянии 1м. 55 см. от двери и 1м. 90 см. от окна и отопительного прибора (батареи), что не позволяет достоверно определить температурно-влажностный режим в помещении. Несоблюдение условий хранения лекарственных препаратов в свою очередь может привести к их порче и снижению активности либо изменению воздействия действующего вещества на организм животных. В соответствие с вышеуказанным пунктом в помещениях для хранения лекарственных средств более 10м измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов.

В нарушение п. 3 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145, в помещениях для хранения лекарственных средств на внутренней поверхности ограждающих конструкций имеются места с нарушением целостности покрытия (отвалившаяся плитка), что не позволяет гарантировать проведение качественной влажной уборки и может способствовать возникновению и распространению возбудителей различных инфекций. В соответствие с вышеуказанным пунктом в помещениях для хранения лекарственных средства внутренние поверхности ограждающих конструкций должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки.

В нарушение п. 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 г. №145, в инспектируемых помещениях отсутствует специально выделенная и обозначенная (карантинная) зона или специальный контейнер на случай выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств.

В нарушение пп. ж) п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12,2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в ходе проверки, при осмотре шкафов на совместном с остальными лекарственными препаратами для ветеринарного применения хранении и в реализации было обнаружено лекарственное средство для ветеринарного применения маркировка которого не соответствует установленным законодательством требованиям.

В нарушение п. 11 ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата производства ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.» (г. Сергиев Посад), «Барс®» капли интесктоакарицидные для кошек (серия 050415, срок годности 04.2017.) отсутствует надпись: «Для ветеринарного применения». В государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения данный препарат зарегистрирован, что подтверждает, что он является лекарственным средством. В соответствие с вышеуказанными пунктами, на первичную упаковку и вторичную (потребительскую) упаковку лекарственных средств для ветеринарного применения должна наносится надпись: «Для ветеринарного применения». Продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещена.

В нарушение пп. ж) п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» входе проверки при осмотре шкафов на совместном с остальными лекарственными препаратами для ветеринарного применения хранении и в реализации было обнаружено лекарственное средство для ветеринарного применения, маркировка которого не соответствует установленным законодательством требованиям.

В нарушение п. 11 ст. 46 Федерального, закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» на первичной упаковке лекарственного препарата производства ООО «НВП» "Астрафарм", (г. Москва), БлохНэт® спрей инсектоакарицидный препарат (серия 29310316) срок годности 04.2018) отсутствует надпись: «Для ветеринарного применения». В государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения данными препарат зарегистрирован, что подтверждает, что он является лекарственным средством.

Таким образом, ООО «БАЛТО» своими действиями нарушило ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 г. №61 -ФЗ «Об обращении лекарственные средств», п.п. ж п. 5, п.п. з п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «БАЛТО» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи14.1 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.

Вопреки доводам представителя заявителя, при рассмотрении дела по существу доводы жалобы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, всем доводам, изложенным в жалобе, дана оценка судом первой инстанции, с указанной оценкой соглашается суд второй инстанции.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БАЛТО» проводилась на основании приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 17.10.2016 в период времени с 22.08.2016 по 09.09.2016.

08.09.2016 по результатам проверки составлен Акт №03/216 проверки и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного генеральным директором ООО «БАЛТО» были обнаружены 08.09.2016, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей (29.11.2016), не истек.

Доводы представителя заявителя о том, что указанный срок следует исчислять с начала проверочных мероприятий (25.08.2016), суд находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Мера ответственности за совершение административного правонарушения определена генеральному директору ООО «БАЛТО» ФИО5 в пределах санкции ч. 4 ст. 1.1 КоАП РФ, и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 29.11.2016 о привлечении генерального директора ООО «БАЛТО» ФИО5 КонстантИ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «БАЛТО» ФИО1 ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Подушкин О. В.