Решение № 12-100/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., с участием представителя ИП <данные изъяты> представителя администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Б,М,А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н,А,А, ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Н,А,А, обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у магазина «У Саныча» принадлежащего ему всегда находилась урна. Также считает, что протокол составлен с нарушением, поскольку отсутствовали свидетели. При этом обращает внимание, что никогда не привлекался к административной ответственности. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил в связи, с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ИП <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, Считает что, ИП <данные изъяты> законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку урны для сбора мусора у магазина <данные изъяты> отсутствовали. Просит постановление Территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП <данные изъяты> без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Городищенской городской Думы от 23 июня 2016 года № 10/7 утверждены «Правила благоустройства и озеленения территории Городищенского городского поселения», которым урегулированы вопросы по организации работ по благоустройству и содержанию территорий Городищенского городского поселения, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского поселения, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды повышение безопасности населения.

В соответствии п. 2.12 Правила благоустройства и озеленения территории Городищенского городского поселения на всех площадях и улицах, в скверах и парках, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, киосков и на других объектах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, установка урн производится собственниками объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий.

Основанием для привлечения ИП <данные изъяты> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут по адресу <адрес>, у магазина «У Саныча» отсутствовали две урны для сбора мусора.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 14 от 13.02.2017 года.

В силу части 3 статьи 30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено в установленном порядке, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствие ИП <данные изъяты> сведений о том, что <данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола представленный материал не содержит, и суду такие данные не представлены. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ИП <данные изъяты> надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте осмотра территории и составления административного протокола, а соответственно, права указанные в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол № 14 от 13 февраля 2017 года составленный в отношении ИП <данные изъяты> подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении № 14 от 13 февраля 2017 года в отношении ИП <данные изъяты> является недопустимым доказательством по делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № 9/1-17/16 от 15 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № 9/1-17/16 от 15 февраля 2017 года – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии администрации Городищенского городского поселения № 9/1-17/16 от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Клыков