Решение № 12-61/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 26 марта 2021 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ОНВ, представителя МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ВМА, рассмотрев дело по жалобе защитника БЮЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, руководителя акционерного общества «Порт Ванино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДЕС назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей на основании ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ за то, что ДЕС, являясь руководителем акционерного общества «Порт Ванино» (далее АО «Порт Ванино»), ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 не исполнил законное распоряжение должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор - Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю расположенной по адресу <адрес>, а именно по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ не явился для дачи пояснений, по вопросу не исполнения обязанности, связанной с неуплатой (неполной уплатой) авансового платежа по страховым взносам за октябрь 2020 года, что является нарушением пп.7 п.1 ст.23 НК РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации). Согласно указанной норме, МРИ ФНС № 5 по Хабаровскому краю вправе вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений, но это не является обязанностью контролирующего органа.

БЮЮ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен своевременно надлежащим образом.

ДЕС в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен своевременно надлежащим образом, посредством направления заявки на адрес предприятия, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДЕС направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов для дачи пояснений по вопросу неуплаты авансового платежа. Указанное уведомление направлено электронной почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что в случае неявки по адресу нахождения налогового органа в ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении. Требование о явке в налоговый орган к указанной в уведомлении дате ДЕС не исполнено.

Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3 - 4), уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган (л.д. 8), обращением ДЕС (л.д. 7), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ДЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Требование о явке, изложенное в уведомлении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В настоящем случае уведомление о явке адресовано ДЕС, как руководителю налогоплательщика в связи неисполнением им обязанности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах. Из представленных доказательств следует, что налоговое уведомление получено адресатом. Оснований полагать, что ДЕС не имел возможности исполнить требование о явке для дачи пояснений, либо сообщить в установленный срок об уважительных причинах, препятствующих явке, не имеется.

Суждения о том, что у него отсутствовала предусмотренная законом обязанность являться по требованию в налоговый орган, так как направил сообщение о том, что авансовые платежи будут уплачены в январе 2021 года, вызваны ошибочном толкованием норм материального права.

Факт невыполнения требования о явке в налоговый орган для дачи пояснений зафиксирован в протоколе, по существу ДЕС не оспаривается.

В связи с изложенным, в действиях ДЕС правомерно установлен факт неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отсутствие ДЕС, но при надлежащем извещении о времени месте составления. Копия протокола направлена ДЕС в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДЕС к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов