Решение № 2-5902/2025 2-5902/2025~М-4429/2025 М-4429/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5902/2025




07RS0001-02-2025-004564-47

дело № 2-5902/2025


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 15.12.2022, предмет залога – транспортное средство Kia К5, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 15.12.2022 г. на сумму 3117308 рублей сроком на 84 месяца.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,9% (годовых).

Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которые возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил их неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.12.2022 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 15.12.2022 г. на сумму 3117308 рублей сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

20.05.2025 г. нотариусом ФИО5 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 2819867 рублей 99 копеек.

Согласно письму от МВД по КБР № от 11.09.2025 г. в настоящее время, собственником предмета залога автомобиля Kia К5, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый является – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 05 августа 2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30000 рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 15.12.2022, предмет залога – транспортное средство Kia К5, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Чеченов



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

АО "Кредит Европа Банк" (Россия) (подробнее)

Судьи дела:

Чеченов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ