Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Дело №2-2987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба с ответчика РСА в размере 84360 руб. 95 коп, расходов по оценке в сумме 7300 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с ответчика ФИО2. Также, истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2949 руб..

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 гос. Номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес гос. Номер <***> принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Оранта». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Траст».

Истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз» за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 124300 руб. 95 коп., стоимость услуг оценки составляет 7300 руб.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Траст», ООО «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику РСА, пояснил, что требования о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 не поддерживает.

Представители ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению. Также указано, что компенсационная выплата не может превышать лимит ответственности. По результатам заключения ООО «Фаворит» сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 39940 руб., которую РСА выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в делен, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 гос. Номер № под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес гос. Номер № принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Оранта». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Траст». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 124300 руб. 95 коп., стоимость услуг оценки составляет 7300 руб.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Траст», ООО «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 39940 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.18 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку у страховых компаний, в которых застрахована гражданская ответственность участников ДТП, отозвана лицензия, суд считает, что у ответчика-РСА наступила обязанность по возмещению компенсационной выплаты в сумме 120000 руб..

Суд, считает, что сумма ущерба должна быть определена на основании заключений ООО «Центр Независимых Экспертиз», которое имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО4 пояснил, что эксперт ООО «Фаворит» не включил в расчет замену повреждений, отраженных в акте осмотра, такие как передний бампер, блок фара правая, крыло переднее правое. Расчет экспертом ФИО4 произведен на дату ДТП.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Для реализации потерпевшим его прав ему необходимо было понести расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты и лимита ответственности страховщика, ответчик-РСА должен был произвести доплату по сумме ущерба в размере 80060 руб. (120000-39940), по расходам по оценке в сумме 7300 руб.. Недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика-Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года. (ст. 5 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 40030 руб. (80060:2).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истицы, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 9000 руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика РСА, с учетом пропорции удовлетворенных требований, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика РСА размере 2820 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 80060 руб., расходы по оценке в сумме 7300 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 40030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2820 рублей 80 коп., всего 135210 (сто тридцать пять тысяч двести десять) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина