Приговор № 1-88/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Севастьяновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Литвиновой А.В., представившей удостоверение № 1050 и ордер № 23 от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.12.2018 около 08 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Заволжского района г. Ульяновска, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 326 рублей 08 копеек, после чего с похищенным товаром, минуя кассовую зону, с места происшествия попытался скрыться, однако, на выходе из магазина был замечен сотрудником магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 для которой преступные действия ФИО1 стали очевидными. После этого ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования Свидетель №1 прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 326 руб. 08 коп.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Литвиновой А.В.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, однако согласно представленному письменному заявлению против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Мартынов М.Л.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра (л.д. 67).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, но привлекался к административной ответственности. В настоящее время не работает, в браке не состоит, проживает один. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. У врачей - психиатра и нарколога на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания на всем протяжении дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, а также лишения свободы в отношении ФИО1 чрезмерно суровыми. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих и мнение представителя потерпевшего.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 25.01.2019, согласно которому адвокату Литвиновой А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 2900 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 83-84).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым DVD-диск с видеозаписью по факту хищения, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью по факту хищения, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина