Апелляционное определение № 33-2373/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-2373/2026 (2-3655/2025)

25RS0021-01-2024-08533-17

Мотивированно
апелляционное определение изготовлено 27.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Антипенко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в связи с утратой статуса участника и члена семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 на ФИО6 Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения ответчиков ФИО1, ФИО7, представителя истца ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в вязи с утратой статуса участника и члена семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В обоснование заявленных требований указано, что решением Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края от 11.03.2022 по итогам рассмотрения заявления ФИО1 об участии в Государственной программе ФИО1 приглашен стать участником Госпрограммы и переселиться в Уссурийский городской округ с возможностью самостоятельно трудоустроиться. ФИО6 Э.С. выдано свидетельство участника Госпрограммы, оформлено свидетельство СС № сроком действия с 18.03.2022 по 18.03.2027, выдан паспорт гражданина РФ. В указанное свидетельство также включены иные ответчики – члены его семьи, которые поставлены на учет в качестве членов семьи участника Госпрограммы, зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 получены компенсационные выплаты в сумме ..., а также жилищный сертификат СО № на сумму 4 ... рублей, всего получено ... рублей. Однако ФИО6 Э.С. и члены его семьи убыли из Российской Федерации 30.05.2024 и находились за её пределами до 24.03.2025, тем самым нарушили требования Госпрограммы. Доказательств невозможности покинуть иностранное государство ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято ФИО6 об утрате статуса участника и членов семьи участника Госпрограммы в отношении ответчиков. 20.02.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия, однако ответчиком денежные средства в размере 5 748 236 рублей не возвращены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 5 748 236 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 исковые требования УМВД России по Приморскому краю удовлетворены: с ФИО1 в пользу УМВД России по Приморскому краю взысканы денежные средства, выплаченные в качестве подъемного пособия в размере 5 748 236 рублей, с ФИО1 в доход бюджета взыскана госпошлина 64 238 рублей.

С указанным решением не согласились ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 С.Э., ФИО6 В.Э., ФИО6 А.Э., ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят решения Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывают, что решение УМВД России по Приморскому краю от 19.02.2025 об утрате ответчиками статуса участника и члена семьи участника Государственной программы обжаловано ответчиками в судебном порядке. Указывают, что покинули территорию России в конце учебного года, после результатов итоговой аттестации старших детей в связи с проведением отпуска на территории Республики Армения и планировали вернуться в Россию к сентябрю 2024 года для продолжения проживания, продолжения детьми обучения в общеобразовательной школе и осуществления трудовой деятельности, однако не смогли покинуть Армению, в связи с ухудшением состояния здоровья матери ФИО1 - ФИО6 Н.А. в августе 2024 года, в подтверждение своих доводов ответчиками представлена справка ООО «ЦСМ Кардиомет», выданная ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого ФИО6, в которой указан курс лечения и прием препаратов, непосредственно по датам, начиная с 11.08.2024 по 06.10.2024. Ссылаются на правоприменительную практику, отраженную в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 №88а-6134/2025.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО7 на доводах апелляционной жалобы настаивали. ФИО1 пояснил, что в Армении находился с семьей длительное время в связи с болезнью матери, у него также в Армении проживает брат инвалид, в РФ вернулись с семьей, когда состояние здоровья матери улучшилось, дети учились по интернету. Он является самозанятым, его доход около 20 000 рублей в месяц, супруга собирается устраиваться на работу.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края от 11.03.2022 по итогам рассмотрения заявления ФИО1 об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, он приглашен стать участником Программ и переселиться в Уссурийский городской округ с возможностью самостоятельно трудоустроится.

На основании решения УМВД России по Приморскому краю от 18.03.2022ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом СС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, субъектом РФ, выбранным для постоянного места жительства, указан <адрес>.

В данное свидетельство СС №00633788 также внесены сведения о членах семьи ФИО1: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6 С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6 В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6 А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 поставлен на учет в качестве участника Государственной программы УМВД России по Приморскому краю 28.06.2022. Ему выдана Памятка, содержащая сведения об обязанности проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края в течение трех лет с момента постановки на учет и обязанность компенсации затрат, связанных с компенсационными выплатами и социальными гарантиями в связи с выездом из Приморского края или в случае аннулирования Свидетельства участника Программы в том числе в случае нахождения за пределами РФ более 6 месяцев. Получение ФИО1 указанной Памятки 28.06.2022 подтверждено его подписью.

Согласно списку на зачисление денежных средств на счета банковских карт участников Государственной программы по переселению соотечественников, проживающих за рубежом от 05.09.2022, на банковский счет ФИО1 зачислены денежные средства в виде «подъемных» и компенсации расходов на переезд в общей сумме 980 966 рублей.

Из уведомления УМВД России по Приморскому краю от 12.09.2023 следует, что получение жилищной субсидии в рамках вышеуказанной государственной программы перенесено на 2024 год.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по МВД России за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 17.04.2024 ФИО1 получена социальная выплата в размере 4 767 270 рублей в счет оплаты договора на приобретение жилого помещения в г.Уссурийске.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 А.Э., ФИО6 В.Э., ФИО6 С.Э., ФИО2, ФИО6 Э.С., с долей в праве 1/5 у каждого.

Сведениями информационной базы данных МВД России подтверждено, что 30.05.2024 ФИО1, а также члены его семьи ФИО6 А.Э., ФИО6 В.Э., ФИО6 С.Э., ФИО2, выехали за пределы Российской Федерации, где находились более шести месяцев суммарно в течение календарного года, вернулись на территорию Российской Федерации 24.03.2025

Удовлетворяя требования ФИО6 России по <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", исходил из того, что семья ФИО6 находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства, препятствующие покинуть территорию иностранного государства, отсутствовали.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, а также обстоятельствам дела.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, которая направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Государственная программа направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов (п.1 Государственной программы).

Согласно п.3 Государственной программы содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.

Из положений п.7 Государственной программы следует, что ее целями являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; б) содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Согласно п.15 Государственной программы решение соотечественника о переселении в рамках Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию оформляется путем подачи им заявления об участии в Государственной программе. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения.

Пункт 18 названной программы (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании ФИО1 участником Государственной программы) предусматривает, что участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в Государственной программе, сроком на пять лет. По истечении срока действия свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъемных"), компенсации расходов на проезд, расходов на уплату госпошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, жилищной субсидии (п.20).

В соответствии с п.28 Государственной программы Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается: соотечественником и членами его семьи - в случаях, указанных в пп."а" и "б" п.25 Государственной программы, при этом ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется; лицом, в отношении которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, - в случаях, указанных в пп."в" - "к" п.25 и п.26 Государственной программы, при этом ранее выданное свидетельство участника Государственной программы подлежит замене.

Согласно п.29 Государственной программы в случае если соотечественник (член его семьи) утратил статус участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии с п.25 или 26 Государственной программы, добровольно отказался от соответствующего статуса либо выехал для постоянного проживания из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации (за исключением репатриантов и членов их семей, выехавших для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации), понесенные государством затраты, связанные с предоставлением указанному лицу государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с пп."а" - "в", "д" и "е" п.20 Государственной программы, подлежат взысканию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 предусмотрены основания, которые влекут аннулирование ранее выданного свидетельства участника Государственной программы и утрату статуса участника Государственной программы, либо члена семьи, вписанного в заявление об участии в Государственной программе.

К таким основаниям, согласно подп. "и" п.25 Государственной программы отнесено нахождение лица, поставленного на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Таким образом, поскольку в период с 30.05.2024 по 24.03.2025, то есть более шести месяцев в течение двенадцати месяцев, ответчики находились за пределами территории Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 понесенных государством затрат, связанных с предоставлением ему и членам его семьи государственных гарантий и социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, о наличии обстоятельств, препятствующих возвращению на территорию Российской Федерации, а именно тяжелое заболевание матери ФИО1 - ФИО6 Н.А., не подтверждены доказательствами, справки, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе не приложены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.06.2025, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22.10.2025 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2026, административное исковое заявление ФИО6 Э.С., ФИО2, ФИО6 А.Э., ФИО6 С.Э., ФИО6 В.Э. к УМДВ России по Приморскому краю об оспаривании решения 19.02.2025 о возмещении понесенных государством затрат, связанных с получением жилищной субсидии оставлено без удовлетворения.

Из решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.06.2025 следует, что представленные ФИО6 Э.С. медицинские документы его матери ФИО6 Н.А. не подтверждают отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью соотечественника (члена его семьи).

Также судебная коллегия указывает, что поскольку ФИО6 Э.С., являясь участником Государственной программы добровольного переселения в РФ, добровольно принял ФИО6 о смене места жительства на территорию России, наличие у ответчика брата, признанного инвалидом в 2013 году и проживающим в иностранном государстве, то есть задолго до переезда ФИО6 Э.С. в России, как и болезнь его матери, также проживающей в иностранном государстве и не являющихся членами семь участника Программы, совместно с ним переселяющимися в РФ, не свидетельствует о наличии обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью члена семьи участника Программы либо о невозможности выезда из иностранного государства столь длительное время.

В соответствии с разделом III Государственной программы ее целью является стимулирование и организация добровольного переселения в РФ соотечественников на основе привлекательности ее субъектов, компенсацию естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в то время как несоблюдение предусмотренных Программой ограничений на длительный выезд всей семьи из Российской Федерации и отсутствие на территории России почти 9 месяцев не отвечает целям программы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не подтверждены допустимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены ФИО6 суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи