СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-83/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-83/2024

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового суда судебного участка №2 по Актанышскому Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.

ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 18 июля 2024 года, около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал из д. <адрес> Республики Татарстан и по автодороге «<данные изъяты>» поехал на паромную переправу «<данные изъяты>». Далее около 11 часов 44 минуты этого же дня, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле паромной переправы «<данные изъяты>» с географическими координатами в.д., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции были замечены у водителя ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» «<данные изъяты>. В результате освидетельствования концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1.464 мг/л.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях алкогольное опьянение определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал суду, что ранее был лишен права управления транспортными средства, Дата обезличена утром употребил спиртные напитки и ему сообщили о смерти племянника. Об этом он решил сам сообщить матери и сев за руль поехал к матери в <данные изъяты>. Возле паромной переправы совершил ДТП, к месту были вызваны сотрудники полиции, где в отношении него были составлены протоколы. Они с супругой ФИО2 №3 развелись в Дата обезличена, после этого он иногда проживал у нее. ФИО2 №3 приобрела автомашину на свои собственные денежные средства, его денежные средства не были использованы. Дата обезличена ключи от автомашины находились дома, а ФИО2 №3 в тот день была в <адрес>.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показала суду, что подсудимый приходится ему бывшим супругом, Дата обезличена она уехала в <адрес>, свою машину оставила во дворе дома. Ключи от машины находились дома. Когда вернулась домой, ей стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял ее автомашиной, и машину поставили на штрафную стоянку. Машину она приобрела на свои собственные денежные средства, ФИО1 при приобретении машины денег не давал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании видно, что <данные изъяты>

Показания свидетеля М, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д.68-71).

Кроме этого, доказательствами вины подсудимого в совершении преступления являются:

- рапорт старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району лейтенанта полиции ФИО2 №1 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4);

- протокол от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «<данные изъяты>. Результат освидетельствования составил 1.464 мг/л. (л.д.6-7);

- протокол от Дата обезличена об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 Дата обезличена по автодороге «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>

- протокол от Дата обезличена о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан и помещен на территорию специализированной стоянки <данные изъяты>

- копия телефонного сообщения от Дата обезличена, согласно которому в 11.44 час. в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району от С поступило сообщение о том, что произошло ДТП с участием двух автомашин марки <данные изъяты> второй участник в алкогольном опьянении; адрес: <данные изъяты> (л.д.11);

- постановление мирового суда судебного участка по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена (л.д.17-18);

- справка отделения ГАИ отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которой дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 – Дата обезличена (л.д.19);

- справка ГАИ отдела МВД России по Актанышскому району, в соответствии с которой на имя гр. ФИО1, Дата обезличена года рождения, согласно базе данных <данные изъяты> зарегистрированных транспортных средств не выявлено (л.д.20);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.22-23);

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, задержанный Дата обезличена (л.д.25-32);

- протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр оптического носителя информации DVD-R диска с видеозаписями, где зафиксирована процедура задержания автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и процедура оформления нарушения (л.д.37-52);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный возле паромной переправы <данные изъяты>» с географическими координатами

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр копии объяснительной гр. С от Дата обезличена (л.д.102-104);

вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признал, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилой матери.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомашина марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 №3, приобретена ею после расторжения брака с ФИО1, и при ее приобретении денежные средства подсудимого не использованы. При таких обстоятельствах автомашина подлежит возврату ФИО2 №3.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, копию объяснения С необходимо хранить при уголовном деле

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова