Постановление № 1-83/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

(16RS0041-01-2024-000254-93)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Митяева А.А.,

обвиняемый ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 175 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 316 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 175 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 316 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Как следует из предъявленного обвинения, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее ему незнакомому ФИО4, узнав, что его знакомый ФИО5 совершил совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 разбойное нападение и убийство ФИО4 и завладел его автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно вышеуказанного автомобиля ФИО4, решил перегнать данный автомобиль в город Самару совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО9 для его дальнейшей продажи.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как данный автомобиль по дороге сломался, и они, оставив его на автодороге <адрес>, не доехав примерно 70 км до <адрес>, скрылись с этого места.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО4, по внезапно возникшему преступному умыслу, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее ему незнакомому ФИО4, тайно похитил из салона автомобиля денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 1 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле своего дома по адресу <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, узнав, что его знакомый ФИО5 совершил совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 разбойное нападение и убийство ФИО4 и завладел его автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а именно разбойного нападения и убийства ФИО4, решил перегнать данный автомобиль в <адрес> для сокрытия следов преступления и дальнейшей продажи автомобиля. С этой целью ФИО1 со своим знакомым ФИО9, находясь в городе <адрес>, выбросили из автомобиля орудие преступления - обрез одноствольного гладкоствольного ружья, таксистскую шашку, рацию, окровавленные чехлы от сидений, чтобы они были в недоступном для обнаружения правоохранительным органам месте, и с целью продажи автомобиля ФИО4 выехали в <адрес>.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО10 в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, статье 316 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО11 заявленное ходатайство поддержал.

На основании пункта 3 части 1 статья 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Преступления, инкриминируемые ФИО1: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ, отнесенное законом к категории средней тяжести, по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 316 УК РФ, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, были совершены в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 175 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 316 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 1 500 рублей (л.д. 88).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 254 УПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, статье 316 УК РФ прекратить в силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 500 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что за ней, как за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Постановление вступило в законную силу 14.03.2024.