Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района ФИО7,

третьего лица ФИО8, ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Темрюкского района о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском и просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле на жилое помещение№ № находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

Свои требования истцы обосновали тем, что на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГг, истцы являются сособственниками квартиры, общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом кадастровый №, расположен на земельном участке, который в силу закона (ст.16 ФЗ о введении в действие ЖК РФ) является общей долевой собственностью истцов и третьих лиц, кадастровый номер участка: №. Собственниками квартир №,1,2,4-10 являются третьи лица. Своими силами и за свой счёт истцами была построена пристройка лит. а4, надстроен 2й этаж, произведена перепланировка. Указанная перепланировка и пристройка произведены без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на строительство, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная пристройка и перепланировка являются самовольной. В настоящее время истцы не могут оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Факт возведения пристройки и осуществления перепланировки подтверждается, техническим паспортом. Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцам отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, были извещены надлежащим образом. В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов действующая на основании доверенности ФИО6, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свои возражения.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела. От них, в материалах дела имеется заявление в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против сохранения квартиры в переустроенном состоянии не возражают, указанный объект не создает им препятствий в пользовании земельным участком и нарушает их права и законные интересы. Просят исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила, что она лично дала письменное согласие истцу ФИО1 на пристройку летней кухни на прилегающей к квартире земельном участке. Однако думала что кухня будет не большого размера, а истцы построили большую кухню. В результате чего, в ее квартире стали трескаться стены.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, и подтвердил, что им также давалось согласие истцу ФИО1 на пристройку летней кухни на прилегающей к квартире земельном участке.

Суд, выслушав лиц учувствовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГг, истцы являются сособственниками квартиры, общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом кадастровый №, расположен на земельном участке, который в силу закона (ст.16 ФЗ о введении в действие ЖК РФ) является общей долевой собственностью истцов и третьих лиц, кадастровый номер участка: №

Собственниками квартир №,1,2,4-10 являются третьи лица. Своими силами и за свой счёт истцами была построена пристройка лит. а4, надстроен 2й этаж, произведена перепланировка.

Указанная перепланировка и пристройка произведены без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на строительство, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная пристройка и перепланировка являются самовольной.

В настоящее время истцы не могут оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Факт возведения пристройки и осуществления перепланировки подтверждается, техническим паспортом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП А

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта ИП А №-С от ДД.ММ.ГГГГ: спорный объект недвижимости – Реконструированная двухэтажная <адрес>, кадастровый №, стены каменные, деревянный каркас с утеплением общей площадью 167,6 кв.м, по адресу: <адрес>, а именно: нового строительства двухэтажной пристройки литер «а4» 2018 года первый этаж со стенами из мелкоразмерного блока с утеплением листами полистирольными второй этаж деревянный каркас с утеплением листами полистирольными (из облеченных конструкций) соответствует требованиям строительных и технических норм, удовлетворяет требованиям СНиП, градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, применяемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Исследуемый объект - реконструированная квартира имеет отдельный вход и выход на территорию общего пользования и на <адрес>, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью граждан.

Заключение судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, исходя из квалификации эксперта, его стажа работы.

Как следует из технического паспорта на <адрес>, по адресу: РФ, <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 против сохранения квартиры истцов в переустроенном состоянии не возражают, указанный объект не создает им препятствий в пользовании земельным участком и нарушает их права и законные интересы, что подтверждается имеющимся в материалах дела от них заявлении.

Доводы третьего лица ФИО8 о нарушении ее прав и законных интересов, выразившиеся в порче ее квартиры в связи с возведенной пристройкой истца, не подтверждены документально, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой и не принимаются судом. Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие ФИО8 данное истцу ФИО1 на пристройку на прилегающей к квартире земельном участке.

В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений дома. В соответствии с ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в реконструированном состоянии, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела истцы обращались в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в виду проведения ее реконструкции, однако им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного строения, поскольку реконструкция <адрес> выполнена без получения разрешения на строительство и в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются собственниками квартиры многоквартирного дома, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, истец предпринимал меры для легализации, произведенной им реконструкции, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО24 - удовлетворить.

Признать за ФИО10 , ФИО25, ФИО4, ФИО26 , ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 167,1 кв.м, расположенную на первом-втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

Настоящее решение суда является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> поставить а кадастровый учет жилое помещение - <адрес>, общей площадью 167,1 кв.м, расположенную на первом-втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об общей площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, а именно - указать, что общая площадь многоквартирного дома равна 628,8 кв.м., изменить сведения об этажности с «1 наземный этаж» на «2 наземных этажа».

Настоящее решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО10 , ФИО25, ФИО4, ФИО26 , ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доле на жилое помещение- <адрес>, общей площадью 167,1 кв.м, расположенную на первом-втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №

№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев