Решение № 12-248/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-248/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н.,

с участием заявителя ФИО3, представителей административного органа инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ИДПС рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 заявитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: совершила остановку и стоянку транспортного средства на расстоянии менее 3 метров от сплошной линии разметки.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, указав, что с правонарушением не согласна, в обжалуемом постановлении неверно указано время административного правонарушения. При вынесении постановления должностным лицом проигнорированы и не оценены доводы заявителя о неразличимости разметки, отсутствия даты и правильного времени в протоколе, отсутствие доказательств правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 полагал решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, так как правонарушение имело место. При этом, подтвердил, что водитель ФИО1 представила письменные возражения, которые им были оценены. С учетом имеющейся записи он сделал вывод о виновности ФИО1. Однако в постановлении нет ее письменных доводов и мотивов, по которым они отвергнуты, так как бланк постановления этого не предусматривает.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виновность лица в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ подлежит установлению в соответствии с предусмотренной процедурой, обеспечивающей право гражданина на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ст.25.1 КоАП РФ).

Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права направлены на возможность лица, возражать против выдвинутого обвинения. Одновременно, наличие такого права у лица, налагает на административный орган обязанность проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное бы означало только формальное право лица защищаться и не обязывало бы административный орган обращать внимания на возражения.

В данном случае, ФИО1, возражая против привлечения к административной ответственности, представила ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу письменные доводы (имеются в материалах по делу). Согласно ее возражений, в протоколе по делу не указана дата его составления, инспектор не назвал свою должность, отсутствуют доказательства правонарушения, заявителю не представлена видеозапись, имеющиеся в месте правонарушения дорожные знаки позволяли, по мнению заявителю, остановку и стоянку в месте, откуда был эвакуирован ее автомобиль, дорожная размета нанесена с нарушением.

Реализуя свое законное право на защиту, ФИО1 представила должностном улицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, ряд доводов.

Нарушая и игнорируя законное право ФИО1, инспектор ФИО2 устранился от проверки доводов заявителя, полностью их проигнорировал, и в постановлении по делу не дал вообще никакой оценки доводам заявителя.

Утверждения должностного лица о том, что доводы заявителя оценивались, в полном объеме опровергаются им же составленным постановлением, а также пояснениями заявителя.

Действия должностного лица являются нарушением закона, так как представитель административного органа обязанность проверить представляемые доводы, оценить их и в случае признания их необоснованными, указать мотивы своего решения. Иное лишает всякого смысла наличие у ФИО1 права защищаться.

Содержание постановления по делу сведено к указанию на нарушение ФИО1 п.12.4 ПДД РФ.

В своих возражениях, представленных инспектору, ФИО1 фактически просила предоставить ей видеозапись нарушения, что также в нарушение ст.25.1 КоАП РФ проигнорировано инспектором. Оставлены без какой-либо оценки доводы заявителя о том, что в копии выданного ей протокола отсутствуют дата, а в протоколе в материалах дела имеется дата.

Суд не должен вместо административного органа оценивать доводы заявителя, если этого не было сделано при первоначальном рассмотрении, в связи с чем, утверждения заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения подлежали проверке административным органом, а мотивированные выводы административного органа, могут быть проверены судом.

Немотивированное постановлением должностного лица, в отсутствие оценки доводам заявителя, не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене. Заявитель не может быть привлечен к ответственности, если его возражения мотивировано не отклонены.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из протокола по делу об административном правонарушении, событие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения сроков давности. Прекращая производство по делу за истечением сроков давности, суд не делает выводов о виновности лица, в связи с чем, доводы заявителя, не проверенные административным органом, не влияют на выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 ФИО4 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: Н.Н.Черняков