Приговор № 1-372/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело № 1-372/2020 (11901320037131852)

УИД 42RS0011-01-2020-000820-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мишина А.Н.

защитника- Поповой С.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области № 31»)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.05.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20.20 час у дома по адресу: <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения (согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в моче ФИО1 выявлено наличие морфина, кодеина, декстрометорфана).

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, пояснил, что примерно за 7-10 дней до <дата> он употребил героин внутривенно, наркотической зависимости у него нет, но раньше он изредка употреблял наркотики. <дата> он управлял автомобилем, т.к. чувствовал себя абсолютно нормально, никаких последствий употребленного наркотика не ощущал. Когда он передвигался на автомобиле в районе <адрес>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления автомобилем, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование в психиатрической больнице, при этом сразу сообщили, что у него имеются признаки наличия морфина в моче, через несколько дней по результатам лабораторного исследования было установлено наличие наркотических средств и был составлен протокол об административном правонарушении. Ранее он привлекался к административной ответственности за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок давности по этому факту на <дата> не истёк. После совершённого преступления он вообще прекратил употреблять какие-либо вредные вещества, в том числе наркотики и алкоголь, т.к. у него развился панкреатит, работает водителем.

Кроме лично признания, доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» под <номер> от <дата>, согласно которым, что <дата> на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5); протокол <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при указанных в рапорте ИДПС А. обстоятельствах (л.д.11); акт <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – результат отрицательный (л.д.12) и соответствующий протокол (л.д.13); протокол <адрес> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение цвета лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д.15); акт <номер> от <дата> медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведённого врачом на базе психиатрической больницы (л.д.17) и справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ КО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (л.д.18) – установлено наличие в моче наркотических средств морфин, кодеин и декстрометорфан; постановление мирового судьи судебного участка <номер> Беловского городского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.24), вступившее в законную силу <дата> (справка л.д.23) - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД <дата> (л.д.33); протокол осмотра видеозаписи события от <дата> на диске с регистратора служебного автомобиля ДПС (л.д.108) - на видеозаписи изображено, как ФИО1 не отрицает, что управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> затем ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательны, на сообщение сотрудника ГИБДД о наличии у ФИО1 признаков опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отвечает согласием, подписывает составленные акты и протоколы – нарушений порядка освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование судом не установлено.

Свидетель А. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - показал, что около 20.20 час <дата> на проезжей части по <адрес> был остановлен управлявший автомобилем ФИО1, имевший явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета лица, не соответствующее обстановке поведение; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования не показал состояние опьянения; затем ФИО1 с его согласия прошёл медицинское освидетельствование в психбольнице, и у него были установлены предварительные признаки наркотического опьянения, которое по результатам химико-токсикологического исследования было подтверждено, в связи с чем, в отношении ФИО1 были оформлены соответствующие документы. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и срок давности по его правонарушению на <дата> не истёк.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, с достаточностью подтверждающими фактические обстоятельства настоящего уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в период непогашенного административного наказания за совершение аналогичного деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеются <данные изъяты> ФИО1 не нуждается в лечении алкогольной, наркотической зависимости, но <данные изъяты> Медицинские противопоказания к лечению и медицинской реабилитации у ФИО1 не выявлены.

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие у подсудимого 2 малолетних детей, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поведение после совершённого преступления – прекратил употреблять вредные для здоровья вещества.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, а также высокую степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО1 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, обязанность своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщить об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

На основании ст.35 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу сдать принадлежащие ему водительское удостоверение в органы, исполняющие наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, уведомление ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, уведомление ФИО1, протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, копия свидетельства о поверке <номер>, протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, справку медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата>, список нарушений ФИО1, рапорт ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А., справку и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-372/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области