Решение № 2-1997/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1997/2018;)~М-1598/2018 М-1598/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № – <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений, просит признать доли в совместно нажитом имуществе между ней и А.А. равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей в собственность: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб., и два капитальных гаражных бокса № и №, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый; признать совместным долгом задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и С.Г., а также взыскать с А.А. в ее пользу половину оплаченной ею суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб., произведя зачет указанной суммы за счет переданного в ее собственность имущества (л.д. 5-6, 121, 130). Кроме того, истец просит также взыскать судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и оплату комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 265).

В обоснование иска С.Г. указала, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты><адрес>. Раздел совместно нажитого имущества ранее ими не производился. Добровольно разделить нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен земельный участок № с жилым строением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> По заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> руб. Также во время брака ими было приобретено два капитальных гаража, стоящих рядом друг с другом, в обществе <данные изъяты> По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждого гаража составляет <данные изъяты> руб. Также, истец указала, что она полностью самостоятельно погасила задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и С.Г., на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 121, 130).

В настоящем судебном заседании истец С.Г. исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, просила передать ей в собственность земельный участок и два гаража, общей стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом того, что ответчик должен ей возместить половину оплаченной суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., поддержала пояснения, которые давала ранее, где поясняла, что с ответчиком они перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, они уже не жили с марта-апреля 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ в годовщину свадьбы они окончательно расстались. А.А. в это время выехал, забрав свои вещи и больше не возвращался. На тот момент они выплачивали задолженность по кредитному договору, брали его на покупку квартиры, которая уже разделена. К августу <данные изъяты> года образовалась задолженность, А.А. в погашении кредита после выезда из квартиры никакого участия не принимал, денежные средства на погашение кредита не предоставлял. Поскольку на квартиру могли обратить взыскание, она сообщила о задолженности своим родителям и они помогли ей полностью погасить оставшийся долг, предоставив деньги. Так ДД.ММ.ГГГГ она внесла <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб. Ответчик к этим деньгам никакого отношения не имеет, в связи с чем она просит взыскать с него половину оплаченной суммы задолженности – <данные изъяты> руб., а поскольку денег у него нет, произвести зачет указанной суммы за счет другого имущества, подлежащего разделу.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 264), ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 101).

В судебном заседании представитель ответчика А.А. – О.В.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 53-54), исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не возражает против раздела заявленного имущества пополам, то есть согласен с разделом земельного участка по ? доли и с разделом гаражных боксов по одному каждому. При этом, ответчик категорически не согласен выплачивать половину оплаченной истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., не оспаривая, что указанный долг является совместным, поскольку сумма долга была выплачена в период брака за счет совместных денежных средств. Ответчик оспаривает факт прекращения семейных отношений в июле 2016 года, настаивая, что они проживали совместно до момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в п.1 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 ст. 34 СК РФ, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Указанное соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно материалам дела, брак между А.А. и С.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что в период брака супруги П. приобрели следующее имущество: в <данные изъяты> годах <данные изъяты> № и №, являющиеся самовольными постройками, расположенные в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Приобретенное в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-160), вступившим в законную силу, признана совместно нажитым имуществом и разделена между бывшими супругами П. по ? доли каждому.

Факт приобретения гаражных боксов № и <данные изъяты> в период брака, ответчиком А.А. не оспаривается и подтверждается справкой председателя <данные изъяты> (л.д. 49-52 – выписка из ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой у А.А. имеется два гаража № и <данные изъяты> метра, расположенные по адресу: <адрес>.

Факт приобретения в период брака земельного участка в <данные изъяты> также ответчиком А.А. не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46, 62-64), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и <данные изъяты>» на участок № на имя А.А. (л.д. 9-10, 164-166), их которых следует, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака гаражные боксы и земельный участок остались в пользовании А.А., что также ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что спорные гаражные боксы и земельный участок приобретены в период брака сторон, за счет общих доходов супругов, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, могут быть признаны общим имуществом супругов и подлежать разделу.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выводов Заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом <данные изъяты>» (л.д. 190-262), стоимость земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на сегодняшний момент составляет <данные изъяты> руб., а стоимость комплекса строительных материалов, уложенных в виде гаражных боксов № и <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сегодняшний момент составляет <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость имущества сторонами не оспорена.

Следовательно, супругами А.А. и С.Г. в период брака приобретено имущество, подлежащее разделу, на сумму <данные изъяты> руб. и при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет <данные изъяты> в связи с чем имеются основания для раздела имущества.

Вместе с тем, имеются основания и для взыскания денежной суммы с ответчика в пользу истца в связи с оплатой задолженности по общему долгу супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период брака, а именно – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***> (л.д. 131-147), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты>

Как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, признанная совместно нажитым имуществом супругов П., была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в том числе за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и С.Г.

Следовательно, задолженность по указанному кредитному договору являлась общим долгов супругов П., что ответчиком А.А. не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что еще до расторжения брака мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, А.А. и С.Г. перестали вести совместное хозяйство и совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, что помимо пояснений истца С.Г. подтверждается также показаниями свидетелей С.Е. – соседки сторон по <адрес>, а также М.А. и Г.В. – родителей истца С.Г.

Так, свидетель С.Е. пояснила (л.д. 174), что она является соседкой П., их квартиры расположены на одном этаже, ей известно, что летом <данные изъяты> С. и А.А. разошлись, т.к. по просьбе С.Г. с июня 2016 года на протяжении нескольких недель она присматривала за ребенком. Когда С. была на работе, она будила и кормила их дочь и отправляла ее на гимнастику, а в обед уже приезжала бабушка. На тот период времени А.А. уже в квартире не жил и по утрам она его никогда там не встречала, впоследствии видела его на Дне рождения дочери в декабре 2016 года и потом на Новый год.

Свидетель М.А. – мать С.Г. пояснила суду (л.д. 174-175), что дочь с мужем проживали совместно до начала лета 2016 года. Она находилась на даче, а в июне 2016 года дочь просила помочь приглядывать за внучкой, т.к. она ходила в спортивный лагерь в школе, ее будила соседка, а в обед с дачи уже приезжала она. А.А. в это время уже не жил с семьей. Впоследствии, когда стало известно о наличии долга по ипотеке, она звонила А.А., однако он отказался продавать дачу и гаражи и всех заблокировал, на контакт не выходил, свое место жительства скрывал.

Свидетель Г.В. – отец С.Г. дал суду аналогичные пояснения (л.д. 175), дополнительно пояснил, что с июня 2016 года он перестал видеть А.А., как ему известно, он нашел женщину на Затулинке и перебрался к ней, все их телефоны потом заблокировал.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, достоверны и соответствуют другим доказательствам по делу.

При этом, суд учитывает, что ответчиком А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с С.Г. и ведения совместного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда не представлено.

Что касается сведений, изложенных в заявлении С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163), поданном в <данные изъяты><адрес> к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, где изложено, что А.А. выехал из квартиры после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, то данное доказательство не опровергает сведения, сообщенные свидетелями и достоверно не подтверждает факт совместного проживания П. до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств со стороны ответчика.

Сама С.Г. по поводу изложенного в заявлении пояснила, что писала его самостоятельно по образцу и не предала значения указанию на выезд А.А. из квартиры после расторжения брака, поскольку на тот момент это не имело большого значения.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что стороны прекратили вести общее хозяйстве и соответственно иметь общий бюджет с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец С.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) и выпиской по счету (л.д. 123-126).

Исходя из представленных доказательств, суд полагает установленным, что указанные денежные средства вносились в счет погашения общего долга супругов П. не за счет общих денежных средств в период раздельного проживания и отсутствия общего бюджета.

При этом, суд не принимает доводы ответчика А.А. о том, что вопрос о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом разбирательства при вынесении решения о разделе квартиры, поскольку, как следует из решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160) А.А. были заявлены встречные требования к С.Г. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, которые были удовлетворены в полном объеме и произведен раздел квартиры между сторонами. При этом, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ее погашение за счет, в том числе, заемных денежных средств, не приняты во внимание для решения вопроса о признании спорного жилого помещения совместно нажитым, самостоятельным предметом спора наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не являлось и решение по этому поводу не выносилось.

Так, истец С.Г. пояснила, что никаких накоплений у них с А.А. к тому времени не было, по ипотечному кредиту образовался долг, т.к. она не могла вносить ежемесячные платежи, постоянной работы у А.А. не было, а с июня 2016 года они перестали совместно проживать и А.А. изредка перечислял деньги только на содержание ребенка, в связи с чем, боясь потерять квартиру, она сообщила о задолженности родителям, которые предоставили ей указанные <данные изъяты> руб. на погашение ипотечного кредита. Ей известно, что и мама и отец оформили кредитные договоры, а также заняли деньги и отдали свои накопления. А.А. никакого участия в погашении кредита не принимал.

Свидетель М.А. подтвердила, что узнав о задолженности по ипотечному кредиту дочери в июле 2016 года, они с мужем предоставили дочери деньги для погашения долга, т.к. у дочери таких денег не было. Она лично оформила кредит в «<данные изъяты>», где ей дали <данные изъяты> руб., а муж обратился в Сбербанк, где получил кредит <данные изъяты> руб., также у них были накопления около <данные изъяты> руб. и еще взяли в долг у подруги <данные изъяты>. Ей известно, что дочь вместе с отцом дважды в августе 2016 года ездили в банк, где вносились деньги. Впоследствии они в декабре 2016 года продали принадлежащую им с супругом квартиру и погасили свои долги. (л.д. 174-175).

Свидетель Г.В. дал аналогичные пояснения (л.д. 175), дополнительно указав, что у А.А. не было денег для погашения задолженности по ипотечному кредиту, они пытались созваниваться с А.А., он предлагал ему продать дачу, он сначала согласился, а потом отказался. Сроки были короткие, в связи с чем им с матерью пришлось брать кредиты и занимать деньги. Он лично с дочерью дважды ездил в банк, где С. вносила предоставленные ей деньги.

Со стороны ответчика А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совместно нажитых денежных средств, из которых в августе 2016 года было погашено <данные изъяты> руб. в счет погашения совместного долга, на рассмотрение суда не представлено.

Более того, из представленных доказательств следует, что летом 2016 года у А.А. также имелись иные задолженности, в частности в банке <данные изъяты> (л.д. 150-151), а также задолженность по оплате страховых взносов в ГУ – УПФ РФ в <адрес>е <адрес> (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 172).

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что общий долг супругов П. в размере <данные изъяты> руб. был погашен в августе 2016 года за счет средств, предоставленных лично С.Г., в период раздельного бюджета, в связи с чем имеются основания для взыскания половины оплаченной суммы с А.А. в пользу С.Г., что составит <данные изъяты>

Таким образом, при разделе имущества в пользу С.Г. должно перейти имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а также подлежит взысканию с А.А. в пользу С.Г. <данные изъяты>

Учитывая наличие задолженности ответчика А.А. перед истцом С.Г. в связи с погашением общего долга в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что необходимо все имущество, включенное в раздел по настоящему иску: комплекс строительных материалов, уложенных в виде гаражных боксов № и №, являющиеся самовольными постройками, расположенные в ГК «Надежда» по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> передать в собственность истца С.Г., в связи с чем задолженность А.А. по возврату оплаченной по общему долгу суммы уменьшится на стоимость причитавшейся ему доли – <данные изъяты>

Передавая все имущество, включенное в раздел, в пользу С.Г. суд учитывает, что ответчик А.А. каких-либо мер к погашению задолженности по общему долгу перед С.Г. не предпринимает, доказательств наличия у него такой суммы, на рассмотрение суда не представил, при этом в отношении А.А. имеются возбужденные в ОСП по <адрес>у <адрес> исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам (л.д. 172).

Таким образом, исковые требования С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с А.А. в пользу С.Г. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 коп. (л.д. 4, 120) и по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска, которая не была оплачена истцом при изменении исковых требований в силу закона, что составит исходя из суммы удовлетворенных требований и уже оплаченной госпошлины <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, согласно заявления <данные изъяты>» (л.д. 189) за производство судебной товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Г. удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел общего имущества супругов между С.Г. и А.А., выделив в собственность С.Г. следующее имущество: комплекс строительных материалов, уложенных в виде гаражных боксов № и №, расположенные в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля и земельный участок №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Признать общим долгом супругов А.А. и С.Г. задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.А. в пользу С.Г. часть денежной суммы, выплаченной С.Г. в счет погашения общей задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 50 копеек и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (сто сорок девять тысяч двести двенадцать) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с А.А. в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.