Решение № 12-4/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 11 марта 2021 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Брейтовская центральная районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области Л.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный врач государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Брейтовская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Брейтовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по существу привела доводы, изложенные в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представлены возражения на жалобу, согласно которым Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области возражает против доводов жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит информацию о закупках, предусмотренную названным Федеральным законом, об исполнении контрактов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная указанным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе должна содержать информацию о проведении такого аукциона.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно быть указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из материалов дела следует, что ФИО1 утверждена документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования (планшетных компьютеров) для нужд ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» с нарушением требований подпункта «в» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого ею по существу не оспаривается.

Вместе с тем, доводы автора жалобы о малозначительности инкриминируемого правонарушения являются обоснованными.

Делая выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, должностное лицо указало на то, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняты зависящие от неё исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, должностным лицом не установлено.

Из разъяснений, указанных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая в целом все обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстановку, в которой совершено правонарушение, принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, поскольку после размещения Извещения о проведении электронного аукциона возражений по характеристикам закупаемого заказчиком товара от кого-либо не поступило, сложностей при исполнении контракта у сторон не возникло, на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности контракт был заключен и исполнен, в установленный контрактом срок, прихожу к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области Л.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области Л.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного врача государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Брейтовская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Брейтовская центральная районная больница» ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова