Решение № 2А-858/2021 2А-858/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-858/2021

Дело № 2а-858/2021, 51RS0002-01-2021-001166-53


Решение в окончательной форе составлено 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год и пени.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик в *** году являлся плательщиком налога на имущество, поскольку в собственности ответчика находился объект недвижимости: - квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***, дата регистрации права ***). Инспекцией исчислен налог на имущество за *** год в размере 3 472 рубля и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***. Поскольку сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией на сумму недоимки начислены пени и направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 3 472 рубля и пени в размере 11,23 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***. Данное требование не исполнено ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок. В связи с чем инспекция обратилась к мировому судье судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки и пени. Однако судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по налогу на имущество за *** год в общей сумме 3 472 рубля и пени в размере 11,23 рубля отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа, о чем мировым судьей судебного участка *** *** вынесено определение. В связи с указанными обстоятельствами административный истец *** в порядке искового производства обратился в суд и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год и пени в сумме 3 483,23 рублей, а также госпошлину.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется, согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Подпунктом 3.2.1 Решения №3-37 установлена налоговая ставка по налогу в размере 0,3 процента в отношении, в том числе квартир.

По сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права ***.

Кадастровая стоимость данной квартиры в *** году составила 1 393 876 рублей, коэффициент к налоговому периоду 0,4, ставка налога установлена в размере 0,3 процента.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 3 472 рубля.

Административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***.

Поскольку сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с *** в сумме 11,23 рублей.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 3 472 рубля и пени в размере 11,23 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ от *** №*** о взыскании с административного ответчика в пользу истца недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год в общей сумме 3 472 рубля и пени в размере 11,23 рублей. Административный иск подан *** в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, задолженность по налогу на имущество за *** год и пени административным ответчиком не уплачена.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за *** год в общей сумме 3 472 рубля и пени в размере 11,23 рублей, а всего в общей сумме 3483,23 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 472 рубля и пени в сумме 11,23 рублей, а всего 3483,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина