Решение № 2-1062/2025 2-1062/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1062/2025

Дело 2-1062/2025

86RS0005-01-2025-000982-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом Управляющей компании «Галактика» первичного осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления собственником <адрес> истцу причинены убытки в размере восстановительного ремонта, которые составили 315 300 рублей и 30 200 рублей стоимость затрат на восстановление движимого имущества, что в общей сложности составляет 345 500 рублей. Убытки подтверждаются Заключением эксперта №, подготовленного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с собственника <адрес> ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 345 500 рублей; издержки в размере 72 000 руб., государственную пошлину в размере 11 138 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Согласно почтовому идентификатору №, судебная корреспонденция вручена адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае, в судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по вине собственника вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается актом Управляющей компании «Галактика» первичного осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления является порыв радиатора отопления в спальне ответчика. Течь в помещениях <адрес>: в ванной, туалете, кухне, коридоре и всех комнатах.

Согласно Заключению эксперта №, подготовленного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления <адрес> истцу причинены убытки в размере восстановительного ремонта квартиры, которые составили 315 300 рублей и 30 200 рублей стоимость затрат на восстановление движимого имущества (ремонт кухонного гарнитура, шкафа-зеркала в ванной), что в общей сложности составляет 345 500 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик возмещать истцу причиненные убытки отказалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные виновные действия ответчика - собственника <адрес> ФИО3 по ненадлежащему содержанию своего имущества причинили материальный ущерб собственнику <адрес> ФИО2, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, представленные суду доказательства несения истцом расходов на оценку ущерба, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, ФИО2 понесены расходы на юридическую помощь, связанную с консультацией, составлением и подачей в суд искового заявления, представлении интересов в суде в двух судебных заседаниях представителем истца ФИО6 Учитывая, что данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 345 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 72 000 рублей 00 копеек, всего: 417 500 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков