Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000050-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Беспаловой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 43 488 руб. 41 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (данные изъяты) идентификационный номер (номер) путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (номер) в размере 387 500 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (номер). Размер кредита - 178 672 руб. 44 коп., проценты - 15,80 % годовых, срок - на 36 месяцев.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита на счет заемщика (номер). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 43 488 руб. 41 коп. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашение задолженности, которое по настоящее время не исполнено, полагает, что, в силу ст. ст. 309, 310, 334, 811 ГК РФ, вправе требовать с ответчика возврата суммы кредита с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Представитель истца ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Представил ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен по адресу регистрации по месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 02.11.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 178 672 руб. 44 коп. под 15,80 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей каждое 7-е число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 289 руб., за исключением последнего, начиная с 07.12.2020.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки (данные изъяты), идентификационный номер (номер), стоимостью 260 000 руб.; право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство; залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пунктах 13,16 указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Из договора купли-продажи автомобиля от 31.10.2020 заключенного между ООО «Муромавтосервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель), усматривается, что итоговая стоимость автомобиля составляет 260 000 руб.; согласно акту приема-передачи от 31.10.2020 автомобиль передан покупателю.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» надлежаще исполнил обязательства по кредитному договору (номер) от 02.11.2020.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, и не соблюдая размеры ежемесячных платежей, в связи чем, за ним образовалась задолженность, которая составляет 43 488 руб. 41 коп., из которых: 41 286 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 2 201 руб. 49 коп. - сумма начисленных процентов.

На основании приказа № 315-22/ОД от 9 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требование ООО «Драйв Клик Банк» о досрочном исполнении кредитных обязательств, в связи с неисполнением вышеуказанного договора, направлялось ответчику по указанному в кредитном договоре адресу, но осталось неисполненным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учётом фактически внесенных платежей, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 43 488 руб. 41 коп. обоснованными.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.11.2020 (номер) признаны обоснованными, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога по условиям кредитного договора - принадлежащий ФИО1 автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (номер), независимо от разницы стоимости автомобиля и размера задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, ссылка истца на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства является несостоятельной и противоречащей закону.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 1 504 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, персональные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 02.11.2020 (номер) в размере 43 488 руб. 41 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 504 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (номер), принадлежащий на праве собственности ФИО1 персональные данные, путём его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2024 года.