Решение № 2А-1260/2019 2А-1260/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2А-1260/2019

Административное дело №2а-1260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», действуя через представителя по доверенности ФИО4, обралось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

- о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Конаковскому р-ну УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Конаковскому р-ну УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3913/12 от 30.05.2012 г. выдан Судебный участок № 6 Автозаводского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 76525 руб. 61 коп. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Конаковскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 3571 руб. 59 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд переданы копии документов из оконченного 27.05.2019 года исполнительного производства №-ИП.

Административный соответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в который представитель управления просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить административный иск без удовлетворения. Вместе с тем указал, что в Конаковском отделе судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16.11.2015, возбужденное на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района Тверской области, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 76525,61 руб. в пользу ООО «АФК». Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и произведены другие исполнительные действия. Денежные средства, удержанные в полном объеме с пенсии должника перечислены в адрес ООО «АФК». 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с ФИО5 Поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа; размер задолженности, подлежащий взысканию, в полном объеме перечислен на банковский счет взыскателя, то административный иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Часть 1 статьи 36 закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 закона. Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», например, взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст. 98 закона).

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в производстве Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 16 ноября 2015 года на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 15.06.2012 года мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по делу №2-3913/12 от 15 июня 2012 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 76525 руб. 61 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 27 мая 2019 года на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т. е. фактическое исполнение требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 мая 2019 года направлено в адрес взыскателя 28 мая 2019 года, что следует из представленной копии списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью.

Учитывая, указанную представителем административного истца при составлении и направлении иска в суд сумму невыплаченной задолженности ФИО6 в размере 3571 руб. 59 коп., судом были проанализированы все платежные поручения указанные в постановлении об окончании исполнительного производства. Было установлено, что в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по платежному поручению от 20 июня 2017 года №356839 были перечислены денежные средства на сумму 3571 руб. 61 коп. В платежном поручении, в назначении платежа была допущена ошибка, а именно указан неверный должник – «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 с ФИО3), тогда как данные денежные средства перечислены за ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, по судебному приказу б/н от 15.06.2012 года, Судебный участок №6 Автозаводского района г. Н.Новгорода.

После поступления административного иска в суд Конаковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области проанализировано спорное оконченное исполнительное производство, выявлено перечисление денежных средств с неверным назначением платежа, и соответственно направлено сообщение об обнаруженной ошибке в платежном поручении №356839 от 20.06.2017 года взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» с просьбой зачислить денежные средства в счет погашения долга: ФИО5, <адрес>, кредитный договор <***>.

Довод представителя административного истца о том, что пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и отсутствие применение мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию, отсутствие удержаний из доходов должника, судом отклоняются.

Незаконное и необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2015 года по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены, задолженность взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд полагает, что оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2015 года, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. 99 Федерального закона№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года

Председательствующий: Е.А. Никитина