Решение № 12-408/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-408/2019

Дело № 12-408-19


Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Находкинского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

24 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 48 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Находкинский прокурор подал протест. В судебном заседании помощник Находкинского прокурора Швец О.В. пояснил, что при назначении наказания мировой судья с/у № 48 г. Находка не учел п. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46, из которого следует, что санкция ст. 19.29 КоАП Российской Федерации не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц и назначил наказание в размере 10 000 рублей.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, согласно ст. 19.29 КоАП Российской Федерации минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 19.29 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 названной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Находка Приморского края в период с 25 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года установлено, что П замещавшая должность старшего государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Находке, на основании приказа руководителя ИФНС России по г. Находке от 05 мая 2017 № 12-03/75 освобождена от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

На основании приказа директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» Находкинского городского округа ФИО1 № 69-лс от 14 мая 2018 года П принята на работу в учебное учреждение и назначена на должность специалиста в сфере закупок на 0,25 ставки. 14 мая 2018 года с П заключен трудовой договор № 5-18 на неопределенный срок.

Приказом директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» Находкинского городского округа ФИО1 № 84-лс от 26 июня 2018 года П переведена на должность специалиста в сфере закупок на 0,5 ставки. 26 июня 2018 года с П заключено дополнительное соглашение № 56 к трудовому договору № 5-18.

Должность старшего государственного налогового инспектора, которую ранее замещала П, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в городских инспекциях федеральной налоговой службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № ММВ-7-4/754@ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции представитель нанимателя по последнему месту службы П не проинформирован работодателем в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме П на работу и заключении с ней трудового договора.

ФИО2 является должностным лицом – директором МБОУ «СОШ «Лидер-2» Находкинского городского округа, которая в соответствии с п.6 пп. «г» п.8 трудового договора, заключенного между администрацией Находкинского городского округа и ФИО2, является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, а также осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, которая, в свою очередь, реализуя предоставленные ей полномочия, 14 мая 2018 года подписала от имени юридического лица МБОУ «СОШ «Лидер-2» Находкинского городского округа, трудовой договор с П

02 ноября 2018 года исполняющим обязанности прокурора г. Находка в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Лидер-2» Находкинского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» Находкинского городского округа ФИО1 мировым судьей судебного участка № 48 г. Находка Приморского края 24 апреля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей признано раскаяние должностного лица, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, устранены последствия по делу, поскольку ФИО1 исполнена возложенная на нее обязанность до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, данное правонарушение не привело к неполучению необходимой для целей ФЗ «О противодействии коррупции» информации, учтено состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных, с учетом исключительных обстоятельств и материального положения ФИО1 мировой судья применив положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации подверг ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Однако, назначая должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья не учел требования п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 28 ноября 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что санкция статьи 19.29 КоАП Российской Федерации не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП Российской Федерации.

Мировой судья проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначить должностному лицу административный штраф с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный характер и повлияло на исход дела, постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 24 апреля 2019 года, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора г. Находка Приморского края срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 г. Находка Приморского края.

Таким образом, протест прокурора г. Находка Приморского края подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ «Лидер-2» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 48 г. Находка Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила