Решение № 2А-1542/2020 2А-1542/2020(2А-6613/2019;)~М-5555/2019 2А-6613/2019 М-5555/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-1542/2020

Дело № 2а-1542/2020

24RS0046-01-2019-006958-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОВА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОВА обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №А-54/2019-72 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОВА в пользу МИФНС № по <адрес> налога на землю с физических лиц, пени, госпошлины в размере 6 523 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно сняла денежные средства с банковской карточки истца в размере 112 руб. 50 коп. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку административном истцу не предоставлен срок для добровольного исполнения. В этой связи просит восстановить срок на подачу настоящего административного заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении денежных средств в банке и иной организации в размере 112 руб. 50 коп.; признать и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в размере 112 руб. 50 коп.; признать действия (бездействия) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ОВА копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении денежных средств в банке и иной кредитной организации в установленный срок; признать действия (бездействия) ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ОВА копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ОВА в размере 112 руб. 50 коп.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в размере 112 руб. 50 коп. с банковской карточки ОВА до истечении 5-суточного срока добровольного исполнения должником ОВА исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ОВА на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, а именно: перечислить на банковскую карточку ОВА либо перечислить почтовым переводом на имя ОВА денежные средства в размере 112 руб. 50 коп., которые были незаконно сняты с банковской карточки ОВА; направить заказной почтой копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации в адрес ОВА; направить заказной почтой копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в адрес ОВА

В судебное заседание административный истец ОВА не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №А-54/2019-72 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОВА в пользу МИФНС № по <адрес> налога на землю с физических лиц, пени, госпошлины в размере 6 523 руб. 61 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 112 руб. 50 коп., которые поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> и были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 112 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, принятые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, о совершении судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств со счета административного истца в банке на лицевой счет ОСП по <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, последним днем истечения десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ОВА обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления об обращении взыскания на денежные средства и действий (бездействий), суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ОВА суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено, административный истец располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на добровольное исполнение ОВА судебного приказа не влияет на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Более того, отмена судебного приказа после обращения взыскания на денежные средства, списание и распределение денежных средств, не может повлечь отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания. Указанное следует из частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующих процедуру обращения взыскания на имущество должника, в которых не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП не усматривается, что судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОВА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г,Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года