Решение № 12-54/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024


РЕШЕНИЕ

с. Мраково 15 июля 2024 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

с участием прокурора Кугарчинского района Абсатарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кугарчинского района РБ на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, прокурор Кугарчинского межрайонного суда РБ обратился в межрайонный суд с протестом, обосновав тем, что субъектом данного правонарушения является работодатель. Вместе с тем в резолютивной части постановления не указаны сведения о наименовании субъекта, в качестве которого к административной ответственности привлекается ФИО1 (индивидуальный предприниматель или должностное лицо). Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что с работником ИП «ФИО1» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов на огороженной территории зернотока, расположенного восточнее в 500 м. <адрес> Республики Башкортостан, произошел несчастный случай в результате падения в бункер-накопителя зерноочистительного комплекса ЗАВ 40.13. Вместе с тем в производстве Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан находится уголовное дело .... по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ИП ФИО4 ФИО3 Д.Ф. В ходе предварительного следствия установлено, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ .... у ФИО3 установлены инородные тела трахеи, бронхов (семена подсолнечника), приведшие к дыхательной недостаточности II-III степени, коме 2, клинической смерти, которые могли образоваться при вдыхании (аспирации) дыхательных путей сыпучими веществами (семена подсолнечника), не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных в постановлении, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что заключением государственного инспектора труда 2/6-4136-23-ПВ/12-26733-И/2303, вынесенным по результатам расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, сопутствующей причиной произошедшего несчастного случая является недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда ФИО8, допуск ФИО8 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, инструктажа по охране труда. Таким образом, установлены признаки, указывающие на необходимость возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанного административного правонарушения и уголовного преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ недопустимо. Просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 от 15 марта. 2024 года № 2/6-4136-23-ПВ/12-7136-И/2303, ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор Кугарчинского района Абсатаров А.В. протест поддержал, просил удовлетворить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 при надлежащем извещении о судебном заседании не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела государственной инспекцией в Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ИП ФИО1 ФИО6 Несчастный случай с тяжелым исходом с ФИО6 произошёл ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов у ИП ФИО1 на огороженной территории зернотока принадлежащим, согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 расположенной восточнее в 500 м. <адрес> Республики Башкортостан в результате засыпки семенами подсолнечника при нахождении в бункере – накопителе ЗАВ 40.13 при выпуске семян подсолнечника в кузов автомобиля. ФИО8 по устной договоренности без оформления трудового договора или договора гражданско-правового договора с ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные работы на зернотоке у ИП ФИО1 Трудовые отношения установлены в ходе дополнительного расследования, работодателем составлен акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО8 Нарушены положения ст.ст. 214, 218, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 370, 371, 378, 394 Правил обучения по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....н, а именно: предохранительные решетки люков бункеров-накопителей, запирающихся на замок, на ЗАВ 40.13. к ИП ФИО1 отсутствуют, ИП ФИО1 не обеспечена безопасная работа Зерноочистительного комплекса ЗАВ 40.13, допущено нахождение людей в бункере-накопителе при выгрузке зерна.

За указанные нарушения требований охраны труда, ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 марта 2024 года признан виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В производстве Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан находится уголовное дело .... по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ИП ФИО4 ФИО3 Д.Ф.

Основанием для его возбуждения послужило причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 в результате нарушений требований охраны труда при изложенных выше обстоятельствах, поэтому следует согласиться с доводами протеста о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно-наказуемого деяния за те действия (бездействия), за которые ему назначено административное наказание.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбуждение уголовного дела по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО1, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановлениу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФв отношении ФИО1 подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановления должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 марта 2024 года № 2/6-4136-23-ПВ/12-7136-И/2303 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Насырова