Решение № 2-2980/2020 2-597/2021 2-597/2021(2-2980/2020;)~М-2996/2020 М-2996/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2980/2020

76RS0024-01-2020-003401-77

Дело № 2-597/2021 Принято в окончательной форме 16.03.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22.08.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2018 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита,

также расходов по уплате государственной пошлины 21590,06 руб.

- обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2142000 руб., способ реализации – торги.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, истец предоставил заемщику кредит в сумме 1880000 руб. на срок до 22.08.2023 года, под 34,90% годовых с даты предоставления кредита по 24.08.2018, с 25.09.2018 процентная ставка 22,9% годовых, полная стоимость кредита 23,858% годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога 2142000 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику о досрочном возврате кредита.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2021 года, удовлетворено ходатайство истца - к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - новый владелец заложенного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.08.2018 года между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании акцепта оферты истца ответчиком, подписавшим Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту Автоэкспресс, в соответствии с полученными и прочитанными заемщиком Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту Автоэкспресс:

- сумма кредита 1880000 руб.

- срок кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита 22.08.2023 года вкл.,

- процентная ставка с даты предоставления кредита по 24.08.2018 - 34,90% годовых,

- процентная ставка с 25.09.2018 22,9% годовых,

- полная стоимость кредита 23,858% годовых.

В пункте 14 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено то, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, действующими на день подписания Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В пункте 10 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля 1.

В пункте 11 индивидуальных условий договора кредита указана цель использования заемщиком кредита – оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно п. 10 индивидуальных условий, в размере 1880000 руб.

В заявлении-анкете на предоставление кредита указана запрашиваемая сумма кредита 1880000 руб., первоначальный взнос за автомобиль 500000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в заявленном размере кредита, что следует из представленных в дело документов и ответчиками не оспаривается.

Требования закона при заключении договора соблюдены, стороны в заключение договора были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор и получил от банка денежные средства в размере суммы кредиты путем их зачисления на счет ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 5.2.7, 6.1, 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог ТС при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе досрочного истребовать от него задолженность по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из дела, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая истцом заявлена по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита,

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, заемщик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается, альтернативного расчета материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог автомобиля.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как видно из дела и следует из Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества (сайт Федеральной нотариальной палаты (ФНП), 24.08.2018 года зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-568765-685 от 24.08.2018 года в отношении автомобиля 1, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Экспобанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - 22.08.2023 года.

Между тем, залогодатель без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного по договору автомобиля, ответчик ФИО2 приобрел этот автомобиль, поставив ТС на учет, операция от 15.10.2019 года – внесение изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС, .

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате…

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 103.3 Основ если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

Таким образом, из имеющихся на сайте ФНП сведений, находящихся в открытом доступе, ответчик ФИО2, при добросовестном использовании своих прав, должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Проверка автомобиля на предмет нахождения в залоге осуществляется через сервис ФНП.

Таким образом, оснований для прекращения залога не имеется, а потому не имеется оснований для признания залога прекращенным и признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Право залога при отчуждении автомобиля в данном случае сохраняет силу, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Оснований для отказа банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Независимо от перехода права собственности на автомобиль к ответчику ФИО2, банк как залогодержатель не утратил право обратить на него взыскание по долгу, а права ФИО2 могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником/владельцем (залогодателем) по поводу возмещения последним убытков, причиненных при изъятии автомобиля у ФИО2

Встречных требований по делу не заявлено.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом по делу сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 21590,06 руб., в т.ч. 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.08.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 22.08.2018 года по состоянию на 18.06.2020 года в размере 1478012,10 руб., в т.ч.:

- 1452606,46 руб. – основной долг,

- 24539,53 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 866,11 руб. – неустойка по возврату суммы кредита,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21590,06 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова